Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А19-11502/2020

F214/2023-21148(6)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11502/2020
18 сентября 2023 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ФИО1 (доверенность от 04.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Звезда» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по делу № А19-11502/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возврате денежных средств в размере 1 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2023 в иске отказано.

Общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением от 17.05.2023 апелляционный суд возвратил заявителю жалобу на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (отсутствие сведений о расчетных счетах заявителя).

Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением от 18.07.2023 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для ее подачи (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, пропущенный срок на апелляционное обжалование подлежал восстановлению, поскольку первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный срок, и Обществом своевременно предприняты меры по устранению допущенных нарушений.

Отзывы на жалобу не поступили. В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность.

Иные участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Срок подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 03.04.2023 истек 03.05.2023, апелляционная жалоба подана заявителем 29.06.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Из материалов дела следует, что одновременно с подачей жалобы Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на

первоначальное обращение в суд с жалобой в установленный законом срок и последующее устранение им обстоятельств, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы (направление запроса в налоговый орган о предоставлении сведений о расчетных счетах заявителя).

Указанные причины пропуска срока подачи жалобы (повторной) апелляционный суд признал неуважительными. При этом суд обоснованно исходил из следующего: Общество имело возможность в кратчайший срок после возврата первоначальной жалобы (17.05.2023) повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой, однако данной возможностью своевременно не воспользовалось и с повторной жалобой обратилось в суд спустя более месяца (29.06.2023). При этом на момент повторного обращения в суд Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для возвращения своевременно поданной апелляционной жалобы (запрос в налоговый орган датирован 29.06.2023). Направление апелляционной жалобы с нарушением установленного порядка ее подачи зависело от действий самого Общества.

Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали заявителю обеспечить своевременную подачу апелляционной жалобы, Обществом не представлено.

При отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, апелляционный суд правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю, отказав в восстановлении срока ее обжалования.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод Общества об уважительности причин пропуска процессуального срока направлен на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду, разрешающему вопрос о принятии жалобы.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по делу № А19-11502/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи Е.Г. Железняк В.А. Ламанский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.02.2023 22:46:00Кому выдана Тютрина Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.02.2023 6:59:00Кому выдана Ламанский Виктор АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.02.2023 0:50:00

Кому выдана Железняк Евгения Геннадьевна