Решение от 22 апреля 2026 г. АС Челябинской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-45999/2025 г. Челябинск 23 апреля 2026 года Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремезовой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, ИНН <***>, Челябинская обл., г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, Челябинская обл., г. Челябинск, о взыскании 4 543 руб. 02 коп., при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в виде расходов по демонтажу рекламных конструкций в размере 4 543 руб. 02 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на то обстоятельство, что расходы по демонтажу рекламных конструкций ответчиком не возмещены. Ответчик отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил. Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил. Как следует из материалов дела, Управлением выявлен факт эксплуатации самовольных (незаконных) рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Ворошилова, 59/2; Комсомольский пр., 34Б/1; Комсомольский пр.. 72а/1 без соответствующих разрешений па установку и эксплуатацию. Установлен владелец рекламных конструкций ФИО1. В адрес ФИО1 направлены предписания № 334 от 20.10.2022, № 43 от 09.02.2023, № 276 от 14.09.2023. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по демонтажу рекламной конструкции Управление с привлечением подрядной организации осуществила демонтаж рекламной конструкции, что подтверждается актами выполненных работ № 2-03 от 03.04.2023, № 8-09 от 03.10.2023, №10-11 от 05.12.2023. Истец направил ответчику претензию от 02.09.2025 № 1323 о возмещении расходов за выполнение работ по демонтажу и хранению рекламных конструкций до 29.09.2025. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.05.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции. В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Согласно пункту 7 статьи 40 Закона № 38-ФЗ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 21.2 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии установленных законом условий наступления ответственности, позволяющих возложить возмещение причиненного ущерба в размере 4 543 руб. 02 коп. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 4 543 руб. 02 коп. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб. Истец по настоящему делу в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, Челябинская обл., г. Челябинск, в пользу Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, ИНН <***>, Челябинская обл., г. Челябинск, расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламных конструкций в размере 4 543 руб. 02 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, Челябинская обл., г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья И.С. Шаяхметов Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:УПРАВЛЕНИЕ НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ И ИНФОРМАЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |