Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А68-9599/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-9599/2018

Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «29» октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская торговая компания" (адрес (место нахождение): 192019, <...>, литер А, помещение 205; ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Центргазтрубопроводстрой" (адрес (место нахождение): 300026, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 791 378,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 268,08 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская торговая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Центргазтрубопроводстрой" (адрес (место нахождение): 300026, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 791 378,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 268,08 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская торговая компания" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Центргазтрубопроводстрой" (покупатель) был заключён договор № 2-557-48-17 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю: ходовую часть для гидравлического экскаватора CATEPILLAR 329DL надлежащего качества в ассортименте, количестве и комплектности, и в сроки, установленные договором и спецификацией к нему. Являющегося неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённые договором денежные средства.

Согласно спецификации № 1 от 10.01.2018, стоимость товара составляет 791 378,80 рубль.

В рамках данного договора поставки "Санкт-Петербургская торговая компания" осуществила поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается подписанной обществом с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская торговая компания" и закрытым акционерным обществом "Центргазтрубопроводстрой" товарной накладной, подписи заверены печатью: № 18012207 о 07.02.2018 на сумме 791 378,80 рублей.

Ответчиком товар согласно товарной накладной был принят, о замечаниях при приёмке товара недостатках по количеству, качеству и ассортименту товара, истцу не заявлялось.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара и условия оплаты указываются в спецификации и действуют в течение срока, казанного в спецификации, а если срок не указан – в течение срока действия настоящего договора или подписания сторонами нового соглашения о цене.

Согласно спецификации № 1 от 10.01.2018, оплата производится в безналичной форме в рублях, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт: поставщика. Предоплата за поставку товара составляет 30 % стоимости представляемого товара при условии, что общая сумма незакрытых авансов, перечисленных поставщику по всем заключённым договорам не должна превышать 500 000 рублей. Оставшаяся часть оплаты производится после постановки 100% товара, указанного в заявке, с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента поставки 100 % товара и подписания покупателем товарных накладных и счетов – фактур.

Ответчиком обязательства по оплате товара в указанные в договоре сроки не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1278-18 от 25.05.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 791 378,80 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ФГУП «Почта России» от 28.05.2018.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у закрытого акционерного общества "Центргазтрубопроводстрой" перед истцом возникла задолженность в размере 791 378,80 рублей, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 791 378,80 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неисполнения денежных обязательств в размере 45 268,08 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт, согласно которому проценты за неисполнения денежных обязательств за период с 12.03.2018 по 01.08.2018 составляет 45 268,08 рублей.

Судом расчёт проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме 45 268,08 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 19 733 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Торговая компания» задолженность в размере 836 646,88 рублей, в том числе: основной долг в размере 791 378,80 рублей и неустойку в размере 45 268,08 рублей; расходы по госпошлине 19 733 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья Т.В. Алешина