Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А60-33530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33530/2023
21 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33530/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319112100026775) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 323665800027138), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Урал Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Западно-сибирский керамзитобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 180000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от третьего лица (ООО "Урал Групп") (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю третьего лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


21.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП Запорожец М.А., истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 180000 руб. 00 коп. по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором-заявкой от 21.03.2023 №53, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Также указанным определением суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Урал Групп" (далее – ООО «Урал Групп»).

Определением от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.08.2023, также указанным определением суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Западно-сибирский керамзитобетон" (далее – ООО «Западно-Сибирский керамзитобетон»).

Определением от 15.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 31.10.2023.

25.10.2023 от ООО "Урал Групп" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Определением от 26.10.2023 ходатайство судом удовлетворено.

Также 25.10.2023 от ООО "Урал Групп" поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 31.10.2023 судебное разбирательство дела отложено на 05.12.2023, кроме того указанным определением суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" (далее – ООО «Стройкомплектсервис»).

04.12.2023 от ООО "Урал Групп" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 05.12.2023 судебное разбирательство дела отложено на 11.01.2024.

10.01.2024 от ООО "Урал Групп" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 11.01.2024 судебное разбирательство дела отложено на 08.02.2024.

07.02.2024 от ООО «Урал Групп» поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

ООО «Западно-Сибирский керамзитобетон», ООО «Стройкомплектсервис» отзывы не представлены.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, ООО «Западно-Сибирский керамзитобетон», ООО «Стройкомплектсервис» извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец указал на следующие обстоятельства.

21.03.2023 ИП ФИО2 (заказчик) и ИП Запорожец М.А. (исполнитель) посредством электронного документооборота подписали договор-заявку №53 на перевозку груза автотранспортом, согласно которой исполнитель обязался доставить принятый груз в пункт назначения по адресу: Республика Коми, пос. Каджером, а заказчик обязался оплатить грузоперевозку в установленном заявкой порядке – по ставке 180000 руб. 00 коп. с 50% предоплатой в течение 1 банковского дня со дня загрузки.

В заявке указано транспортное средство, осуществляющее перевозку: г.н. О017МУ11 п/п А07131/11 и данные водителя: ФИО4.

Груз принят к перевозке перевозчиком 23.03.2023, что подтверждается транспортной накладной №737 от 23.03.2023.

23.03.2023 истец выставил ответчику счет на оплату №165 на сумму 180000 руб. 00 коп. и отправил на электронный адрес ответчика.

В установленный договором-заявкой срок ИП ФИО2 аванс не перечислил.

26.03.2023 по пути следования к пункту доставки груза истец решил связаться с ответчиком посредством телефонного звонка, но телефон, как указывает ИП Запорожец М.А., был не доступен.

В тот же день истец решил произвести остановку в г. Ухта Республики Коми для дальнейшего решения вопроса оплаты по перевозке.

28.03.2023 истец отправил на электронную почту ответчика: leonid-1990@internet.ru уведомление об удержании груза до полной оплаты по договору-заявке №53 от 21.03.2023. Тем же днем истец отправил в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением об удержании груза. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16931281004566 ответчик уклонился от получения корреспонденции и 03.05.2023 письмо возвращено в адрес отправителя (ИП Запорожец М.А.).

03.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с описанием сложившихся обстоятельств, дополнительно уведомив, что принятый к перевозке груз помещен на стоянку в городе Ухта Республика Коми. К претензии истец также приложил копию уведомления об удержании груза от 27.03.2023 и счет на оплату. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16931479019525 претензия получена ответчиком 11.04.2023.

Согласно товарно-транспортной накладной от 23.03.2023 грузополучателем является ООО «Урал Групп».

03.04.2023 истец направил в адрес ООО «Урал групп» для сведения копию претензии, копию уведомления об удержании груза от 27.03.2023, счет на оплату. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16931479019518 копии документов получены ООО «Урал групп» 10.04.2023.

06.04.2023 истец направил в адрес ответчика уточнение к претензии, в котором просил в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии, с момент поступления заказного письма в почтовое отделение и отметки о неудачной попытке вручения заказного письма, перечислить на счет ИП Запорожец М.А. по договору заявке от 23.03.2023 оплату в размере 180000 руб. 00 коп. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16931479018672 ответчик уклонился от получения корреспонденции и заказное письмо возвращено в адрес истца 11.05.2023.

Тем же днем в адрес ООО «Урал групп» для сведения также направлено уточнение к претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16931479018689 копия документа получена ООО «Урал групп» 10.04.2023.

Как указала ИП Запорожец М.А., каких-либо действий со стороны ответчика не последовало, ответа на уведомление от 27.03.2023, претензию от 03.04.2023, уточнение к претензии от 06.04.2023 не поступило, оплата по договору-заявке №53 от 21.03.2023 не произведена.

Ввиду указанных обстоятельств истец обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено судом, спор между сторонами возник в отношении факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 8.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В соответствии со ст. 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.

В соответствии с п. 4 ст. 790 ГК РФ перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В настоящем деле истцом заявлена к взысканию цена перевозки. Для разрешения спора по существу суду необходимо установить, был ли груз доставлен получателю, а в случае удержания груза – являлось ли оно законным.

Вопрос о законности удержания ИП Запорожец М.А. груза был рассмотрен Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела №А29-8578/2023 по иску собственника груза ООО «Урал Групп» к ИП Запорожец М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2023 по делу №А29-8578/2023 установлено, что груз удерживается ИП Запорожец М.А. незаконно, исковые требования ООО «Урал Групп» удовлетворены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание неправомерность удержания истцом груза, суд пришел к выводу о том, что услуги по перевозке ИП Запорожец М.А. не исполнены, по состоянию на дату рассмотрения спора по существу груз в адрес грузополучателя не доставлен. В связи с чем, оплате услуги не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья К.О. Шпилева