Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А28-797/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-797/2023
г. Киров
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИВОЛГА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 443017, Самарская область, Г.О. город Самара, г. Самара, вн.р-н Железнодорожный, ул. Структурная, д. 68, помещ. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

о взыскании 2 468 549 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика-Шишкина А.С., по доверенности от 09.01.2023.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИВОЛГА» (далее – истец, ООО «ИВОЛГА») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (далее – ответчик, ООО «ГидроЭлектроМонтаж») о взыскании 656 519 рублей 60 копеек неустойки за просрочку оплат выполненных работ по договору на строительно-монтажные работы (рамочный) от 16.11.2022 №22/33 за период с 13.12.2022 по 16.02.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает в отзыве на то, что по условиям договора истец по завершении работ представляет ответчику акты формы КС-2, справки формы КС-3, а также исполнительную документацию. Вместе с тем исполнительная документация была предоставлена истцом только 27.12.2022. Следовательно, расчет неустойки необходимо производить с 09.01.2023.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве на исковое заявление.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ИВОЛГА» (подрядчик) и ООО «ГидроЭлектроМонтаж» (заказчик) подписан договор на строительно-монтажные работы (рамочный) от 16.11.2022 №22/33 (далее - договор) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по устройству бестраншейных переходов методом ГНБ, ННБ на объектах, указанных в протоколах согласования договорной цены к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость и условия работ в рамках договора определяются согласно проколам согласования договорной цены, подписываемым обеими сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора с даты их подписания сторонами. Объем работ определяется в соответствующем протоколе согласования договорной цены, согласно заявке заказчика по конкретному виду необходимых работ. По каждой заявке заказчика сторонами оформляется и подписывается отдельный протокол согласования договорной цены (пункт 2.1 договора).

Порядок и сроки оплаты заказчиком авансовых платежей по договору определяется протоколом согласования договорной цены (пункт 2.2 договора).

Промежуточные и окончательный расчеты производятся по фактически выполненным объемам работ после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3,в которых фиксируется фактическая длина переходов и окончательная стоимость работ предусмотренные протоколом согласования договорной цены (пункт 2.3 договора).

Подрядчик, по завершении очередного этапа работы, направляет заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также счет фактуру и счет на оплату выполненного этапа работ (пункт 2.4 договора).

По завершении работ подрядчик сдает выполненные работы и представляет заказчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, исполнительную документацию в составе: акты на скрытые работы, протоколы бурения скважины, продольные профили проложенных трубопроводов, а также счет, счет-фактуру (пункт 6.1 договора).

За нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику за каждый день просрочки пени в размере 0,5% от стоимости работ, определенной в соответствующем протоколе согласования договорной цены за каждый день просрочки (пункт 10.7 договора).

16.11.2022 стороны подписали протокол согласования договорной цены №1, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству бестраншейного перехода, методом ННБ из ПЭ трубы O 400мм в одной скважине; через автодорогу и ж/д в районе г. Чапаевск, стоимость - 1 421 200 рублей 00 копеек, на условиях оплаты – аванс 40% при заключении договора; окончательный расчет через 10 дней после выполнения работ.

25.11.2022 стороны подписали протокол согласования договорной цены №2, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству бестраншейного перехода, методом ННБ из ПЭ трубы O 400мм в одной скважине, стоимость – 1 271 600 рублей 00 копеек, на условиях оплаты – аванс 40% при заключении договора; окончательный расчет через 10 дней после выполнения работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2022 №№ 027-И на сумму 1 421 200 рублей 00 копеек, от 05.12.2022 №№ 030-И на сумму 1 271 600 рублей 00 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ по договору в размере 568 480 рублей 00 копеек.

Остаток непогашенной задолженности на момент обращения истца в суд составлял 2 124 320 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец 23.12.2022 направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтверждается двухсторонними актами формы КС-2, справками формы КС-3 от 28.11.2022 №№ 027-И и от 05.12.2022 №№ 030-И, подписанными заказчиком без претензий по объему и качеству работ не заявлял. Ответчик произвел оплату выполненных работ.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 656 519 рублей 60 копеек за период с 13.12.2022 по 16.02.2023.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ установлена в пункте 10.7 договора.

Довод ответчика о том, что, в соответствии с условиями договора окончательный расчет осуществляется в течение 10 дней после выполнения работ, в том числе предоставления исполнительной документации, а истцом исполнительная документация представлена позднее (27.12.2022), нежели акты формы КС-2, справки формы КС-3, следовательно, расчет неустойки должен быть произведен с 09.01.2023, отклоняется судом.

Так об отсутствии исполнительной документации ответчик должен был узнать в момент подписания актов выполненных работ и справок о стоимости работ. Из материалов настоящего дела не следует, что ответчик заявлял истцу претензии, связанные с неисполнением последним обязанности по передаче исполнительной документации.

Кроме того, сама по себе не передача исполнительной документации, в отсутствие доказательств того, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ. Ответчик доказательств невозможности использования им результатов работ не представил. Более того произвел оплату выполненных работ в полном объеме.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.12.2022 по 16.02.2023 в размере 656 519 рублей 60 копеек заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 656 519 рублей 60 копеек неустойки за период с 13.12.2022 по 16.02.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 35 343 рубля 00 копеек по платежному поручению от 18.01.2023 №18.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 16 131 рубль 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 131 рубль 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 212 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВОЛГА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 656 519,60 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 60 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 131 (шестнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИВОЛГА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 212 (девятнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 18 от 18.01.2023.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.