Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А70-1395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1395/2022
г. Тюмень
11 апреля 2022 года
05 апреля 2022 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 62). По заявлению ответчика, поступившему в Суд 07 апреля 2022 года, мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.



Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 419, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Евродом»

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании задолженности и неустойки в размере 178 092, 42 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки, также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 3-5). Впоследствии истец уменьшил требования в части неустойки до 9 017, 46 рублей (л.д. 80-81, 87-88).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 26 января 2022 года (л.д. 1-3) и о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2), ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

26 декабря 2009 года истец и собственники помещений, расположенные в административно-торговом комплекса по адресу: <...>, заключили договор № 640313 на оказание услуг управляющей компанией по содержанию, ремонту и ресурсоснабжению административно-торгового комплекса по адресу: <...>, согласно которому, истец принял на себя обязательства обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в административно-торговом комплексе, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений (арендаторам), являющихся собственниками общего имущества административно-торгового комплекса (л.д. 8-13).

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания собственников помещений от 03 апреля 2017 года, истец избран управляющей организацией в отношении административно-торгового комплекса по адресу: <...> (л.д. 14-16).

21 января 2010 года зарегистрировано право собственности ответчика на нежилого помещения площадью 106,7 квадратных метров с кадастровым номером 72:23:0216005:5728, расположенного на 3 этаже административно-торгового комплекса по адресу: <...>, номер на поэтажном плане 32 (л.д. 17-20).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 этого же Кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьи 153 и 154 этого же Кодекса, обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно пункту 4.2. вышеуказанного договора, стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенных в приложении № 2, платой за коммунальные услуги, размеры которых устанавливаются в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 4.3 договора, плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в административно-торговом комплексе вносится собственником ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества административно-торгового комплекса по адресу: <...>, за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года включительно составляет 155 598, 77 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 21-44), в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги ответчик обязан оплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

На основании этого пункта договора, за период с 06 июня 2020 года по 21 января 2022 года истцом начислена неустойка в размере 9 017, 46 рублей, согласно расчету, указанному в ходатайстве об уменьшении исковых требований (л.д. 80-85, 87-91), которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

13 января 2022 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на организацию правовой помощи, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался оказывать правовую помощь по организации взыскания задолженности с ответчика, при этом стоимость услуг была определена в размере 15 000 рублей (л.д. 47-48). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 13 января 2022 года истец оплатил ИП ФИО2 15 000 рублей (л.д. 49).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и сбором доказательств по делу, отсутствием судебных заседаний по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, невысокой сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг в размере 15 000 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6343 рубля (л.д. 6). В связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 405 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евродом» 185 554 рубля 23 копейки, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию общего имущества дома, расположенного по адресу: <...> за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года включительно в размере 155 598 рублей 77 копеек, неустойку, начисленную за период с 06 июня 2020 года по 21 января 2022 года в размере 9 017 рублей 46 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 5 938 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Евродом» справку на возврат государственной пошлины в размере 405 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.