Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А13-16373/2022

56/2023-55580(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16373/2022
город Вологда
15 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРИСТИЧЕСКИЙ КЛУБ «ПИЛИГРИМ» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПИЛИГРИМ» (ОГРН <***>) о взыскании солидарно 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (автор ФИО2),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии от ответчиков ФИО3 по доверенностям от 13.05.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>; далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРИСТИЧЕСКИЙ КЛУБ «ПИЛИГРИМ» (ОГРН <***>, далее – ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЙ КЛУБ «ПИЛИГРИМ»), обществу с ограниченной ответственностью «ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПИЛИГРИМ» (ОГРН <***>, далее – ООО «ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПИЛИГРИМ») о взыскании солидарно 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (автор ФИО2).


В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиками исключительного авторского права на фотографию, выразившееся в воспроизведении фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ, за что истец просит компенсацию в размере 50 000 руб.; а также за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, за что истец просит компенсацию в размере 50 000 руб. Всего истец просит взыскать с ответчиков 100 000 руб.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12.12.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При удовлетворении заявленных требований просил снизить размер компенсации, так как имеется один случай незаконного использования исключительных прав на фотографическое произведение.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало требования истца.

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке. В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.05.2023.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на сайте с доменным именем tkpiligrim35.ru размещена ссылка на социальную сеть, в виде значка «vk», при нажатии левой кнопки мыши по которому, осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Турклуб пилигрим г. Вологда турагентство», расположенную по адресу https://vk.com/tkpiligrim.

28.08.2021 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/wall-10090742_15702 была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением скалистого берега и реки.

ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЙ КЛУБ «ПИЛИГРИМ», ООО «ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПИЛИГРИМ» являются владельцем сайта с доменным именем tkpiligrim35.ru.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается нотариальным


протоколом осмотра доказательств от 24 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84- н/34-2022-2-898.

По дополнительному соглашению № 2 от 27.04.2022 года к договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года, ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.6. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 Договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3.2 Договора).

10 октября 2022 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Требование о выплате компенсации за нарушение исключительного права оставлено ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства;

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению


любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;


2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчики ссылаются на недоказанность авторства изображения ФИО2.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо идентифицируемое иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит


убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Авторство ФИО2 подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 24 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84- н/34-2022-2-898, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8297.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – ФИО2.

Указанный протокол не был в установленном законом порядке признан недействительным, в материалах дела не имеется сведений о наличии спора об авторстве, в связи с чем, презумпция авторства названного лица не опровергнута.

Заключение специалиста ООО «ФорЭксперт» от 30.01.2023 № 10-23/01, на которое ссылаются ответчики, не опровергает авторство ФИО2 на фотографическое произведение.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года.

Таким образом, истцом в рамках настоящего дела представлены доказательства авторства ФИО2, и, следовательно, принадлежности ему исключительного права, переданного в доверительное управление истцу. Данное доказательство ответчиками не оспорено, ответчики лишь ставят принадлежность авторского права под сомнение, излагая при этом свое субъективное мнение.


Факт использования ответчиками фотографического изображения на странице группы в социальной сети «Вконтакте» подтвержден скриншотами страницы сайта.

Возражения ответчиков о необоснованном взыскании компенсации солидарно, суд не принимает.

Скриншотами страницы сайта с доменным именем tkpiligrim35.ru, расположенной по адресу https://tkpiligrim35.ru/privacy/, подтверждается, что сайт с доменным именем tkpiligrim35.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым являются ответчики – ООО «ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПИЛИГРИМ», ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЙ КЛУБ «ПИЛИГРИМ».

Представитель ответчиков в судебном заседании подтвердил, что сайт является общим для двух компаний.

На сайте с доменным именем tkpiligrim35.ru размещена ссылка на социальную сеть, в виде значка «vk», при нажатии левой кнопки мыши по которому, осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Турклуб пилигрим г. Вологда турагентство», расположенную по адресу https://vk.com/tkpiligrim. Таким образом, ответчик является также администратором (владельцем) группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Турклуб пилигрим г. Вологда турагентство», расположенной по адресу https://vk.com/tkpiligrim. Более того, на странице группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Турклуб пилигрим г. Вологда турагентство», расположенной по адресу https://vk.com/tkpiligrim, содержится информация об администраторах данной группы, которым в том числе являются ответчики, а именно ссылка на официальный сайт, владельцем которого являются ответчики.

При этом между ООО «ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПИЛИГРИМ», ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЙ КЛУБ «ПИЛИГРИМ» заключен субагентский договор о реализации туристических продуктов. Таким образом, ООО «ТУРИСТИЧЕСКИЙ КЛУБ «ПИЛИГРИМ» осуществляет продажу туров туроператора ООО «ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПИЛИГРИМ».

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на незаконное использование ответчиками на сайте tkpiligrim35.ru принадлежащей истцу фотографии, при осуществлении коммерческой деятельности.

Согласно правилам регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации и, поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические


условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. При этом ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, т.е. фактические пользователи сайта.

На основании разъяснений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

С учетом изложенного, поскольку размещение спорной фотографии осуществлялось в целях продвижения на рынке совместно оказываемых ответчиками услуг, суд приходит к выводу о том, что ответственность за размещение фотографий на указанном сайте несут оба ответчика.

Доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательств того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании компенсации признается судом обоснованным.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчиков о чрезмерности заявленной компенсации ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его


известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним


лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 100 000 руб. за два факта нарушения авторского права: выразившееся в воспроизведении фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ, за что истец просит компенсацию в размере 50 000 руб.; за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, за что истец просит компенсацию в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, совершенные ответчиком правонарушения охватываются единством намерения, составляют единый процесс использования объекта интеллектуальной собственности и не являются самостоятельными.

С учетом единства совершенного нарушения, учитывая невысокую степень вины нарушителя, отсутствие грубого характера нарушения и неоднократности совершения нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер заявленной компенсации до 20 000 руб., исходя из 10 000 руб. за каждый факт нарушения. Также суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что спорное фотографическое произведение имеет коммерческую ценность (на возмездной основе предоставлялись права на использование произведения) и в результате действий ответчиков произведение утратило этой свойство, что незаконное использование произведения являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

В указанном размере заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 1252, 1301 ГК РФ, в остальной части иска надлежит отказать.


В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТУРИСТИЧЕСКИЙ КЛУБ «ПИЛИГРИМ», общества с ограниченной ответственностью «ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПИЛИГРИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб. 00 коп., а также 800 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Попова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 4:53:00

Кому выдана Попова Светлана Васильевна