Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А55-5482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5482/2019
г.Самара
21 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13-14.06.2019 дело по заявлению

Отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Самаре, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Витамин М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Витамин М» - ФИО1 (доверенность от 01.02.2019),

в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом,

установил:

Отдел полиции №1 Управления МВД России по г.Самаре (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Витамин М» (далее – ООО «Витамин М», общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО «Витамин М» представило отзыв и дополнительные доказательства.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 13.06.2019 объявлялся перерыв до 14.06.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

На основании ст.156 и ч.3 ст.205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО «Витамин М» в судебном заседании просил в удовлетворении заявления административного органа отказать.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, ООО «Витамин М» осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>.

У общества имеется лицензия от 04.09.2018 №63РПО0000659 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе по адресу: <...>. Срок действия лицензии – до 27.09.2023 (л.д.41).

05.01.2019 в ходе проверки в баре ООО «Витамин М», расположенном по указанному адресу, сотрудник административного органа установил, что ООО «Витамин М» допустило оборот алкогольной продукции (водка «Русский Север», «Триумфальная», «Сретенка»; напиток винный «С ароматом брусника на коньяке», «Мускатный» ST MIL) в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, с разделом А и Б, декларации соответствия).

Алкогольная продукция (водка «Русский Север», «Триумфальная», «Сретенка»; напиток винный «С ароматом брусника на коньяке») была изъята протоколом изъятия вещей и документов от 05.01.2019 и находится на хранении в ОП №1 УМВД России по г.Самаре (<...>), алкогольная продукция (напиток винный «Мускатный» ST MIL) арестована протоколом ареста товаров и иных вещей от 05.01.2019 и находится на ответственном хранении в ООО «Витамин М» (л.д.17-18).

Посчитав, что ООО «Витамин М» нарушило требования ст.ст.10.2, 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), административный орган составил протокол от 31.01.2019 17 №3341265 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Закон №171-ФЗ.

Исходя из ст.2 Закона №171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п.2 ст.16, п.1 ст.26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

П.1 ст.10.2 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 ст.10.2 Закона №171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (п.2 ст.10.2 Закона №171-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом №171-ФЗ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в хранении и розничной продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как уже указано, 05.01.2019 сотрудник административного органа в соответствии со ст.27.8, 27.10 и 27.14 КоАП РФ составил протокол осмотра бара, расположенного по адресу: <...>, где осуществляло предпринимательскую деятельность ООО «Витамин М», а также протоколы изъятия и ареста вещей (л.д.16-18).

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

Согласно ч.1 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, арест товаров и иных вещей осуществляется лицами, указанными в ст.27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.1 ст.27.10, ч.2 ст.27.14 КоАП РФ).

Ч.1 ст.25.7 КоАП РФ установлено, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из изложенного следует, что при составлении протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, протоколов изъятия (ареста) вещей и документов обязательно присутствие двух понятых либо применение видеозаписи.

В протоколах осмотра помещений, изъятия (ареста) вещей от 05.01.2019 указано, что понятые в ходе осмотра бара и изъятия (ареста) товаров и вещей не присутствовали; имеется отметка о проведении видеосъемки.

В определениях от 06.03.2019, от 16.04.2019, от 16.05.2019 суд предложил административному органу представить видеосъемку осмотра помещений и изъятия вещей, произведенную 05.01.2019.

Административный орган определения суда не исполнил, видеосъемку осмотра бара и изъятия (ареста) алкогольной продукции не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что составленный протокол осмотра не может быть признан обеспечительной мерой, направленной на фиксацию факта правонарушения и основанием для возбуждения административного дела.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения.

Ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Учитывая, что протокол осмотра помещений, территорий от 05.01.2019 составлен с нарушением положений КоАП РФ, он не имеет доказательственного значения в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Поскольку доказательства, отраженные в протоколе осмотра от 05.01.2019, легли в основу протокола от 31.01.2019 17 №3341265 об административном правонарушении, этот протокол об административном правонарушении также не может служить надлежащим доказательством вменяемого ООО «Витамин М» административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.65 и ч.5 ст.205 АПК РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган таких доказательств, признанных судом допустимыми, не представил.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено и административным органом не опровергнуто, что изъятая и арестованная алкогольная продукция (водка «Русский Север», «Триумфальная», «Сретенка»; напиток винный «С ароматом брусника на коньяке», «Мускатный» ST MIL) находилась в обороте при наличии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Данное обстоятельство подтверждается представленными ООО «Витамин М» копиями товарно-транспортных накладных от 26.09.2018 №ZM011803, от 13.12.2018 №ZM016616, от 23.10.2018 №15004, от 09.11.2018 №ZM014261, транспортных накладных, деклараций о соответствии, сертификатов соответствия (с приложениями), удостоверений о качестве, справок к товарно-транспортным накладным (разделы А и Б).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в данном случае события вменяемого ООО «Витамин М» административного правонарушения, что в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении ООО «Витамин М» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку алкогольная продукция (водка «Русский Север», «Триумфальная», «Сретенка»; напиток винный «С ароматом брусника на коньяке»), изъятая протоколом изъятия от 05.01.2019 и находящаяся на хранении в ОП №1 УМВД России по г.Самаре (<...>), и алкогольная продукция (напиток винный «Мускатный» ST MIL), арестованная протоколом ареста от 05.01.2019 и находящаяся на ответственном хранении в ООО «Витамин М», находилась в обороте при наличии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, она подлежит возврату ООО «Витамин М».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Самаре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Витамин М» (<...>, ком.2, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.04.2013) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую и арестованную в ходе производства по делу об административном правонарушении: водка «Русский Север» объемом 0,5 л (заполнена ½) в количестве 1 шт., напиток винный «С ароматом брусника на коньяке» объемом 0,5 л (заполнена ½) в количестве 1 шт., водка «Триумфальная» объемом 1 л (заполнена 150 мл) в количестве 1 шт., водка «Сретенка» объемом 0,5 л (заполнена ½) в количестве 1 шт., напиток винный «Мускатный» ST MIL объемом 0,7 л в количестве 2 шт., возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Витамин М».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.Н. Некрасова