Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А51-8172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8172/2018
г. Владивосток
27 июня 2018 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 15.06.2018.

Мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 27.06.2018.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные двери» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата государственной регистрации 19.06.2015)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.1997, дата присвоения ОГРН 24.12.2002)

о взыскании 275081 руб. процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10716050/180616/0007005, 15000 руб. судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные двери» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Уссурийской таможни 275081 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10716050/180616/0007005, и взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам и по его результатам 15.06.2018 вынесено решение в виде резолютивной части, которым требование заявителя удовлетворено.

22.06.2018 Уссурийская таможня посредством системы электронной подачи документов обратилась в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по рассмотренному делу.

Как следует из заявления ООО «Дальневосточные двери», Общество, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 147 от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), считает, что проценты в оспариваемой сумме подлежат взысканию с ответчика, поскольку им не был произведен в установленный статьей 147 Закона № 311-ФЗ срок возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 2 147 411 руб. 91 коп. по ДТ № 10716050/180616/0007005.

Учитывая признание незаконным решения о корректировке таможенной стоимости спорных товаров решением вышестоящего таможенного органа в порядке ведомственного контроля, полагает, что оснований для доначисления таможенных платежей в спорной сумме и их взыскания у таможенного органа не имелось, а период расчета процентов исчисляет с учетом дня, следующего за днем их уплаты, по день фактического возврата таможенным органом излишне взысканных таможенных платежей.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. заявитель сослался на фактическую уплату представителю вознаграждения в указанном размере, полагая, что данная сумма судебных издержек подлежит возмещению за счет ответчика.

Ответчик согласно представленному в материалы дела отзыву заявленные требования не признал, указал, что излишне уплаченные таможенные платежи были возвращены им заявителю в сроки, определенные статьей 147 Закона № 311-ФЗ, на основании поданного заявления о возврате данных платежей. При этом, по мнению Уссурийской таможни, дополнительно уплаченные платежи приобрели статус излишне уплаченных лишь с момента принятия Дальневосточным таможенным управлением решения в порядке ведомственного контроля, а окончание периода начисления процентов – 17.10.2017, а не 18.10.2017, как полагает заявитель, поскольку таможенные платежи фактически были возвращены 17.10.2017.

По ходатайству о возмещении судебных расходов таможня в отзыве возразила, полагая размер судебных расходов чрезмерным.

Из материалов дела судом установлено, что в июне 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО «Дальневосточные двери» ввезены товары 62-х наименований, в целях таможенного оформления которых Общество подало в Уссурийскую таможню посредством электронного декларирования ДТ № 10716050/180616/0007005.

Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня провела дополнительную проверку, в результате которой таможенная стоимость товаров была таможней скорректирована (решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.06.2016), что явилось основанием для доначисления таможенных пошлин, налогов в сумме 2 147 411 руб. 91 руб.

Согласно сведениям, отраженным в спорной ДТ, товары были выпущены по заявленной таможенной процедуре 23.06.2016, к моменту выпуска товаров все исчисленные в соответствии с решением о корректировке ТС платежи были уплачены.

Впоследствии решением Дальневосточного таможенного управления от 18.04.2017 № 10700000/180417/018-р, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Уссурийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10716050/180616/0007005, и решение Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни о принятии скорректированной таможенной стоимости этих товаров были признаны не соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.

23.05.2017 таможенный орган оформил КДТ на возврат таможенных платежей («минусовую»), а 17.10.2017 принял решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей №№ 10716000/171017/Виз-1050/17/ТС/3, 10716000/171017/Виз-1051/17/-/3.

Посчитав, что таможенным органом возврат таможенных платежей в сумме 2 147 411 руб. 91 коп. произведен несвоевременно и полагая, что ответчику надлежит уплатить проценты в размере 275 081 руб. за период с 24.06.2016 по 18.10.2017 включительно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период таможенного оформления спорных товаров и процедуры возврата таможенных платежей по ДТ № 10716050/180616/0007005, (далее – ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

По общему правилу, закрепленному статьями 90 и частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на основании заявления плательщика не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Здесь же указано, что при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Дальневосточное таможенное управление в решении от 18.04.2017 № 10700000/180417/018-р установило отсутствие у нижестоящего таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и доначисления на ее основе таможенных платежей по ДТ № 10716050/180616/0007005, таможенные платежи истцу были возвращены без каких-либо условий. При рассмотрении дела суд исходит из того, что у сторон отсутствует спор относительно того, являются ли таможенные платежи в сумме 2 147 411 руб. 91 коп. излишне уплаченными (взысканными).

Факт уплаты таможенных платежей на момент выпуска товаров в полной сумме, в том числе доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, подтвержден представленными сторонами доказательствами.

В частности, в колонке «СП» графы 47 ДТ № 10716050/180616/0007005 проставлено обозначение «ИУ».

Согласно пункту 45 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в колонке "СП" (специфика платежа) графы 47 таможенной декларации указывается код в соответствии с классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы. В том случае, если в отношении декларируемых товаров платеж уплачивается в полном размере до выпуска товаров, а также до истечения срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае выпуска товаров до подачи таможенной декларации либо налог на добавленную стоимость уплачивается в Республике Казахстан методом зачета, в колонке "СП" указывается код "ИУ" или "ЗН" соответственно.

В подтверждение факта уплаты таможенных платежей истец представил платежные поручения от 17.05.2016 № 116, от09.06.2016 № 146, от 17.05.2016 № 117, от 16.06.2016 № 155, от 22.06.2016 № 166.

Исходя из назначения платежа, указанного в данных платежных документов, Обществом были внесены авансовые платежи, которыми в силу части 1 статьи 73 ТК ТС признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 3 этой же статьи определено, что денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, даты внесения ООО «Дальневосточные двери» авансовых платежей не могут являться датами уплаты таможенных платежей по конкретной таможенной декларации, поданной позднее.

Как установлено частью 1 статьи 211 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 195 ТК ТС одним из условий выпуска товаров является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты.

Как указали стороны, обеспечение уплаты таможенных платежей по ДТ № 10716050/180616/0007005 декларантом не предоставлялось.

Таким образом, датой уплаты (взыскания) таможенных платежей по ДТ № 10716050/180616/0007005 следует признать дату выпуска таможенной декларации, то есть 23.06.2016, при этом доначисленные таможенные платежи были добровольно уплачены декларантом именно в связи с принятием решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, впоследствии признанного неправомерным.

Следовательно, проценты, предусмотренные статьей 147 ТК ТС, должны быть выплачены Обществу со дня, следующего за днем выпуска ДТ № 10716050/180616/0007005.

С учетом установленных обстоятельств, суд в силу части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ в рамках рассматриваемого спора применяет порядок расчета процентов, исходя из статуса доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости таможенных платежей по спорной ДТ, как излишне взысканных.

В силу данной нормы расчет периода исчисления процентов в отношении излишне взысканных таможенных платежей определяется вне зависимости от момента реализации декларантом прав, предусмотренных статьей 90 ТК ТС и статьей 147 Закона № 311-ФЗ.

Истец верно определил окончание срока начисления процентов – 18.10.2017, так как фактически возврат таможенных платежей произведен 18.10.2017, что подтверждается соответствующей банковской выпиской.

17.10.2017 ответчиком были лишь приняты решения о возврате таможенных платежей и оформлены реестры заявок на возврат денежных средств, что само по себе не свидетельствует о фактическом возврате денежных средств Обществу.

Использованные истцом процентные ставки соответствуют ключевым ставкам Банка России (к которым с 01.01.2016 соответствует ставка рефинансирования Банка России согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У»), действовавшем в соответствующие периоды, при этом расчет процентов произведен исходя из количества дней в году – 366 (с 24.06.2016 по 31.12.2016) и 365 (с 01.01.2017 по 18.10.2017).

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности на подачу иска в арбитражный суд обществом соблюден.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование ООО «Дальневосточные двери».

Заявленное обществом ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, с учетом критерия разумности расходов (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленных в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

В материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 08.11.2017 № 540/2п, счет от 08.11.2017 № 561, платежное поручение от 09.11.2017 № 435. Таким образом, юридические услуги были оказаны, расходы произведены. Следовательно, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Судом установлено, что представителем подготовлено и подано в арбитражный суд заявление и пакет документов к нему, а также письменные пояснения с учетом доводов отзыва.

Однако дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что не требовало временных затрат представителя на участие в судебных заседаниях.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности размера судебных расходов, заявленных ко взысканию.

Действительно, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Положения части 2 статьи 110 АПК РФ по существу направлены на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного и имеющейся у суда информации о существующей практике формирования в Приморском крае стоимости оказываемых услуг по представлению интересов лиц в арбитражном суде по делам с предметом спора, аналогичным предмету рассмотренного судом заявления, правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг, принимая во внимание процедуру рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и возражения таможни, а равно принцип справедливого возложения бремени возмещения издержек, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя 10000 рублей судебных издержек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные двери» 293583 руб. (Двести девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят три рубля), в том числе 275081 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10716050/180616/0007005, и 18502 руб. судебных расходов, из которых 8502 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной суммы судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Нестеренко Л.П.