Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А40-28391/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28391/21-68-176
г. Москва
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 июля 2021 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (107497, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о взыскании 1 891 136,14 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14 сентября 2020 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору горячего водоснабжения от 14 февраля 2012 г. за потребленную в феврале-сентябре 2020 г. горячую воду в размере 1 865 789,44 рублей, пени, рассчитанные в соответствии с ч. 6.4 статьи 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 01 января 2021 г. по 10 февраля 2021 г. в размере 25 346,70 рублей, пени, рассчитанные в соответствии с ч. 6.3 статьи 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с 11 февраля 2021 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки горячей воды № 08.701542ГВС от 14 февраля 2012 г. (далее по тексту- Договор), в соответствии с которым ПАО «МОЭК» обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду на условиях, предусмотренных Договором, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями Договора истец поставил ответчику за период февраль-сентябрь 2020 г. горячую воду на общую сумму 2 169 5258,60 рублей, рассчитанную на основании показаний приборов учета по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки горячей воды подтверждается актами приемки-передачи, счетами, счетами-фактурами, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи, подтверждающие факт поставки тепловой энергии без возражений и разногласий по количеству и качеству. Иного из материалов дела не следует.

Из искового заявления следует, что стоимость потребленной за указанный период горячей воды ответчиком оплачена не в полном объеме. По состоянию на 05 февраля 2021 г. задолженность за тепловую энергию с учетом произведенной оплаты за период февраль - сентябрь 2020 составляет 1 865 789,44 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика, доказанность оказания услуг на заявленную сумму, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору горячего водоснабжения от 14 февраля 2012 г. за потребленную в феврале-сентябре 2020 г. горячую воду в заявленном размере 1 865 789,44 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями части 6.4.статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» - управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней "после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу разъяснений по вопросам, возникающих в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С указанной даты Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования. Согласно информации Банка России ключевая ставка с 27.07.2020 составляет 4,25 %.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 01 января 2021 г. по 10 февраля 2021 г., согласно которому неустойка составила 25 346,70 рублей.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, а суд оснований для ее снижения не усмотрел.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Действующее законодательство допускает начисление неустойки до фактического исполнения обязательств, в связи с чем суд считает правомерным начисление неустойки с 11 февраля 2021 г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения долга.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 41, 49, 65, 66, 71, 75, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу ПАО «МОЭК» задолженность в сумме 1.865.789 руб. 44 коп., пени в сумме 25.346 руб. 70 коп. и за период с 11.02.2021, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31.911 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова