Решение от 23 января 2018 г. по делу № А38-12892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-12892/2017
г. Йошкар-Ола
23» января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «23» января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тепличное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Марийское агропромышленное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

третье лицо ФИО2

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тепличное», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Марийское агропромышленное объединение», задолженности в сумме 548 000 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора займа от 10.10.2016 о сроке возврата суммы займа, право требования которого передано истцу по договору цессии от 11.04.2017.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 382, 807, 810 ГК РФ (л.д. 5, 6, 42).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания).

Ответчик в судебном заседании сумму долга признал в полном объеме (протокол судебного заседания).


Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось.

В отзыве на иск третье лицо согласилось с заявленным истцом требованием, сообщив, что 10.10.2016 между ФИО2 и обществом «Марийское агропромышленное объединение» заключен договор возвратного займа, в соответствии с условиями которого обществу был предоставлен займ на сумму 518 000 руб. на срок до 10.04.2017. Однако в установленный срок сумма займа обществом не возвращена и на основании пункта 2.2 договора от 10.10.2016 была начислена сумма за пользование денежными средствами в размере 30 000 руб. Наличие задолженности по договору займа от 10.10.2016 в сумме 548 000 руб. подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов.

В соответствии с заключенным 11.04.2017 между обществом «Торговый дом Тепличное» и ФИО2 договором цессии право требования к обществу «Марийское агропромышленное объединение» задолженности по договору займа от 10.10.2016 в сумме 548 000 руб. передано истцу. Должник был уведомлен и согласен с состоявшейся уступкой права требования, о чем имеется подпись директора общества в договоре, скрепленная печатью организации. Документы, удостоверяющие право требования переданы новому взыскателю. Истцом произведена оплата уступаемого права.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.


Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в судебном заседании сумму долга признал в полном объеме (протокол судебного заседания).

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск в размере, признанном ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в суме 548 000 руб.


Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 2000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому государственная пошлина взыскивается арбитражным судом в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марийское агропромышленное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тепличное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность 548 000 руб.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марийское агропромышленное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 13 960 руб. в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья В.Г. Куликова