Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А51-13923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13923/2024
г. Владивосток
09 октября 2024 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 2540132492; ОГРН 1072540005273)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 7806571651, ОГРН 1207800047245)

о взыскании 175 000 рублей, установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее ответчик) о взыскании 175 000 рублей убытков, понесенных в связи с исполнением договора № 25 769 организации перевозки от 08.11.2023.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что именно истец, как перевозчик, несет ответственность за перевозку груза.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 23.09.2024 согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 09.10.2024 в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика, поступившему в арбитражный суд 02.10.2024.

Из материалов дела следует, что 08.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее Заказчик, ООО «Альфа») и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее Исполнитель», ООО «Транзит», истец) заключен договор № 25 769 организации перевозки (далее договор).

В рамках заключенного Договора согласно заявке от 19.12.2023 Заказчик поручил Исполнителю перевозку груза – дорожное ограждение (далее груз), весом 15 тонн.

Груз принят истцом к перевозке автомобильным транспортом - КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> и Полуприцеп КОЛУМАН S, государственный регистрационный знак <***> по маршруту: г. Рязань, два места загрузки: ул. Шабулина, 8, Куйбышевское шоссе, д. 37А – <...> по транспортной накладной 1356756/1 от 21.12.2023, в которой содержится информация о грузе (Брутто 20 тонн), количестве занимаемых мест (16+2).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13923/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Системой весового контроля, расположенной на 169+128 км автодороги Москва-Егорьевск-Тума-Касимов, работающей в автоматическом режиме, зафиксирована полная масса транспортного средства

Так, согласно акту № 231221192402_САМ16003032 от 21.12.2023 измерения параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) (далее акт) транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> (далее ТС) превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27,16% (2.716т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.716 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

На основе данного акта в отношении истца вынесено постановление № 10673621230181772402 от 22.01.2024 о назначении административного наказания, которым перевозчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Воспользовавшись положениями части 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации истец оплатил штраф в размере половины суммы - 175 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от № 581 от 25.01.2024.

Арбитражным судом установлено, что административный штраф был оплачен за истца ООО «ППР» в рамках договора № Т.К-54898/17 от 14.07.2017, заключенного между ООО «Транзит» и ООО «ППР», согласно которому ООО «ППР» осуществляет агентирование от своего имени, но за счет ООО «Транзит», а именно: за вознаграждение ООО «ППР» обязуется совершать по поручению ООО «Транзит» юридические иные действия по оплате штрафов в отношении транспортных средств (п. 3.4.2. Приложения № 1 к Договору).

Утверждая, что уплаченный штраф является убытком истца, причиненным ненадлежащими действиями ответчика, как заказчика, не осуществившей надлежащий контроль за соблюдением массы груза, представившей в товарной накладной недостоверную информацию о ее величине, истец направил ответчику претензию о необходимости их компенсации, после чего обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (абзац первый). Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац второй).

Согласно ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ). Общие условия перевозки определяются

транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно п.п.8, 12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, который не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации

При этом, в силу пункта 2 приложения N 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), подготовка перевозчиком транспортного средства к загрузке, включает в себя: размещение транспортного средства на месте загрузки; открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние, то есть не предполагает обязанности по проверки его веса путем взвешивания.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку транспортного средства не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства (п.12 ст.11 Устава, п.15 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Наличие у перевозчика определенных прав в отношении действий грузоотправителя, предоставленных п.11 ст.11 Устава, не означает, что в отсутствие их реализации поведение грузоотправителя, осуществившего загрузку транспортного средства с превышением допустимых показателей, становится правомерным, а сами эти действия не могут влечь негативных последствий для грузоотправителя в виде ответственности за нарушение условий обязательства, определяемых на основании закона, иных правовых актов и договора.

В силу пункта 2 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В приложении N 4 к Правилам N 2200 установлена форма транспортной накладной, согласно которой в раздел 3 данной накладной грузоотправителем (грузовладельцем) должна вноситься информация о массе груза брутто и нетто в килограммах (при возможности ее определения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Из положений пункта 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта следует, что за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности, за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Установление фактических обстоятельств спора является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16- 18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

При этом необходимо учитывать, что в процессе доказывания необходимо учитывать принцип гражданского оборота, установленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не будет доказано иное.

В данном случае, вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ процессуальная обязанность опровержения доводов истца ответчиком не реализована, его возражения относительно исковых требований общества сводились к высказыванию предположений о наличии иных обстоятельств, не связанных с нарушениями заказчиком перевозки.

Так, материалами дела установлено превышение предельно допустимых показателей по общей массе транспортного средства.

Вместе с тем, ответчик не представил надлежащих доказательств правильности взвешивания груза при его загрузке в транспортное средство, также как не представил доказательств поверки измерительного прибора (весы, иное), которым производилось взвешивание груза при его загрузке (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Также ответчиком в подтверждение указанных в отзыве доводов не представлены документы, подтверждающие, что контроль при погрузке должно осуществлять иное лицо.

Так, согласно п. 5.2 договора следует, что ответчик, как заказчик, обязан в полном размере возместить исполнителю все убытки, вызванные превышением загрузки контейнера/вагона (иного транспортного средства), а также возникшие в результате недостоверности предоставляемой им исполнителю информации.

Как указано в п. 2.2.1 договора именно заказчик самостоятельно руководит и контролирует проведение всех связанных с оформление груза операций, включая погрузку, выгрузку грузов в/из контейнеров, крепление, раскрепление и т.д. и самостоятельно несет ответственность за все последствия проведения таких операций, заказчик обязан производить загрузку крупнотоннажных контейнеров в соответствии с весовыми ограничениями, возмещать исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом, задержанием в отношении груза.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении, в том числе при согласовании условий данных вышеназванных пунктов договора, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Подписывая спорный договор, ответчик не мог не осознавать возможность наступления негативных последствий в виде взыскания с него денежных средств, связанных с административным правонарушением, предусмотренным КоАП РФ, в случае его допущения.

На основании изложенного суд, учитывая статус ответчика, обязанного принять все разумные меры для надлежащей организации перевозки грузов в интересах своих клиентов, в том числе, фиксирующие юридически значимые для перевозочных правоотношений обстоятельства (массу загруженного в транспортное средство товара), исходя из конкретных обстоятельств спора приходит к выводу о доказанности фактического превышения массы загруженного в транспортное средство груза над заявленной ответчиком в заявке и транспортной накладной, как причины привлечения истца к административной ответственности за превышение допустимой массы перевозимого груза.

Приведенные в отзыве доводы ответчика со ссылкой на то, что истец был вправе не приступать к перевозке, что истец не заявил о наличии каких-либо несоответствий, что истец не указал ответчику об имеющемся перегрузе, критически оцениваются судом, поскольку не освобождают ответчика от предусмотренной договором и действующим законодательством ответственности за переданный к перевозке груз.

Согласно п. 5.15 договора грузы в контейнерах принимаются и сдаются исполнителем за пломбами заказчика/грузоотправителя/его экспедитора/другого перевозчика/контролирующего органа. Контейнер принимается и сдается по наружному осмотру с проверкой соответствия индексов и номеров пломб с записями в перевозочных документах.

Таким образом, учитывая данное условие договора, следует вывод о том, что истец принимает груз к перевозке в опломбированном контейнере и не контролирует процесс загрузки груза, крепления груза, так как согласно условиям договора,

согласованным и подписанным ответчиком, данные обязанности возложены договора на ответчика.

Следовательно, довод ответчика о том, что истец не указал на неправильное распределение груза по осям транспортного средства и о том, что истец обязан контролировать погрузку груза, правильность погрузки и крепление груза несостоятельны и не соответствует условиям заключенного договора.

Довод ответчика о том, что истец принял груз весом 20 тонн больше от согласованного в заявке, тем самым приняв риски, связанные с доставкой груза большего веса, также критически оцениваются судом, поскольку данный вес (брутто) был указан с учетом веса 40 футового контейнера, принятого к перевозке. Соответственно, истец принял груз к перевозке, не превышая допустимую массу груза, заявленного ответчиком к перевозке.

Учитывая изложенное, в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств объективного отсутствия у ответчика обязанности по надлежащему взвешиванию груза и указанию его фактического веса и, как следствие, возмещению истцу возникших в результате перевеса груза убытков в заявленном размере, требования истца признаются подлежащими удовлетворению в размере 175 000 рублей.

Размер убытков, причиненных истцу подтвержден материалами дела.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей убытков, а также 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Хижинский А.А.