Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А43-22337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22337/2024


г. Нижний Новгород                                                                                   12 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-440)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Павловская» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФрешФрост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Павловская» (далее – ООО Птицефабрика «Павловская», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФрешФрост» (далее – ООО «ФрешФрост», ответчик) о взыскании 1798776 руб. 95 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 07.11.2022 №174/2022.

Требования основаны на статьях 309, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания явку в суд не обеспечил.

В определении от 25.07.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО Птицефабрика «Павловская» (поставщик) и ООО «ФрешФрост» (покупатель) заключен договор поставки товара от 07.11.2022 №174/2022 (далее – договор), по условиям которого в течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, определенные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент и цены поставляемого товара определяются сторонами в соответствии с Приложением №1 «Спецификация» (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 5.5. договора расчеты за товар производятся покупателем в течение 40 календарных дней с момента передачи товара и подписания сторонами ТОРГ-12/УПД.

Оплата по договору производится на основании надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных поставщиком, товарных накладных  (ТОРГ-12) либо на основании УПД. В случае, если суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя, оплаченная сумма засчитывается в счет оплаты за товар, срок оплаты которого наступил ранее. Любые денежные суммы, поступившие на счет поставщика от покупателя, погашают прежде всего сумму основного долга за товар.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №ЦОПФ0008434 от 16.01.2024, ЦОПФ0025659 от 12.02.2024, ЦОПФ0042612 от 06.03.2024, ЦОПФ0048286 от 14.03.2024, ЦОПФ0048293 от 14.03.2024, ЦОПФ0079709 от 25.04.2024. Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1798776 руб. 95 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.05.2024 с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 1798776 руб. 95 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1798776 руб. 95 коп.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФрешФрост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Павловская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1798776 руб. 95 коп. долга, а также 30988 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин