Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А43-9867/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9867/2022

г. Нижний Новгород 19 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-228), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «УМР10» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Выкса,

к ответчику: ООО «РЕГИОНКОТТЕДЖСТРОЙ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

ООО «УМР10» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «РЕГИОНКОТТЕДЖСТРОЙ» о взыскании задолженности за поставленный товар и услуги по доставке спецтехникой в размере 13 170 руб. 00 коп., 1 450 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 23.03.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодека РФ.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, предъявленные исковые требования документально не опроверг.

Определение суда от 24.06.2022, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой по причине истечения срока хранения, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что между ООО «УМР10» (Поставщик) и ООО «РЕГИОНКОТТЕДЖСТРОЙ» (Покупатель) достигнута договоренность, во исполнение которой истец поставил в адрес ответчика товар (бетон), оказал последнему услуги по доставке товара на общую сумму 77 973 руб. 00 коп.

В качестве доказательств поставки товара и оказания услуг по его доставке истцом представлены в материалы дела универсальные – передаточные документы № 65 от 24.01.2020, № 186 от 20.03.2020, № 536 от 01.06.2020, а также акты оказанных услуг № 66 от 24.01.2020, № 67 от 24.01.2020, № 187 от 20.03.2020, № 417 от 01.06.2020.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, полученный товар, а также услуги по его доставке оплачены последним частично на сумму 64 803 руб. 00 коп., в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 13 170 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

Из материалов дела следует, что по своей правовой природе поставку продукции по вышеуказанным товарным накладным и ее получение ответчиком следует квалифицировать как сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В накладных указано наименование товара, его количество и стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятия его последним, факт оказания ответчику услуг по доставке товара (услуги миксера по доставке бетона) подтверждается материалами дела, а именно универсальными – передаточными документами № 65 от 24.01.2020, № 186 от 20.03.2020, № 536 от 01.06.2020, а также актами оказанных услуг № 66 от 24.01.2020, № 67 от 24.01.2020, № 187 от 20.03.2020, № 417 от 01.06.2020, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Из искового заявления следует, что обязательства по оплате товара, услуги по его доставке ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика составляет 13 170 руб. 00 коп.

На дату вынесения решения суда ответчик наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 13 170 руб. 00 коп. задолженности заявлено истцом правомерно, документально обосновано, в связи с чем подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 23.03.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и услуг по его доставке признано судом основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности предусмотренной положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 01.04.2022.

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты суд признал преждевременным.

С учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 31.03.2022 в размере 1 508 руб. 40 коп.

В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕГИОНКОТТЕДЖСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО «УМР10» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 170 руб. 00 коп. задолженности, 1 508 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.