Дополнительное решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А10-5639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5639/2020
21 апреля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А10-5639/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бодайбо-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №03023000388200000300001 в размере 1 109 554 руб. 12 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бодайбо-Строй» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 03023000388200000300001 в размере 1 109 554 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бодайбо-Строй» по делу № А10-5639/2020 удовлетворены. С Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бодайбо-Строй» взыскано 1 109 554 руб. 12 коп. - задолженность по муниципальному контракту №03023000388200000300001, 24095 руб. 54 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем при вынесении решения судом не разрешен вопрос по распределению судебных расходов за производство судебной экспертизы.

Определением суда от 05.04.2022 назначено судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А10-5639/2020.

Стороны в судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 18.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Стороны явку представителей в судебное заседание после объявленного перерыва не обеспечили.

В суд до начала судебного заседания после объявленного перерыва 18.04.2022 от эксперта через канцелярию суда поступили акт о приемке выполненных работ или оказанных услуг и реквизиты банка.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 22.04.2021 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» ФИО2. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

04.10.2021 в суд поступило письмо ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» о продлении срока проведения экспертизы до 15.10.2021.

Определением суда от 22.10.2021 удовлетворено ходатайство эксперта, срок проведения экспертизы продлен до 29.10.2021.

22.10.2021 через канцелярию суда представлено заключение эксперта.

Определением суда от 06.12.2021 производство по делу возобновлено.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктами 6 - 9 части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Заключение ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» № 2204-21СЭ соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

Судом установлено, что нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений; квалификация эксперта подтверждена; отводов эксперту при рассмотрении кандидатур, не заявлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счёта арбитражного суда.

Согласно счету ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» № 2204 от 15.10.2021 стоимость экспертизы составила 150000 руб.

Определением от 25 марта 2022 года суд определил:

- перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Арбитражного суда Республики Бурятия, денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу № А10-5639/2020 в сумме 150000 руб., которые были внесены согласно платежному поручению от 25.02.2021 № 27.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что возникновение права эксперта на получение оплаты за выполненную им работу по проведению судебной экспертизы и компенсацию расходов, связанных с ее проведением, не обусловлено согласием суда с заключением эксперта; процессуальным законом не предусмотрено условий, при которых расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, результаты которой признаны судом относимым и допустимым доказательством, не подлежат компенсации. В реализации данного права не может быть отказано по причине несогласия суда с экспертным заключением.

С учётом результата рассмотрения спора, удовлетворения заявленных исковых требований судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 150 000 руб., понесённые истцом, следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бодайбо-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150000 руб.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.В. Богданова