Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А28-7900/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7900/2021
г. Киров
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Трубачевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к Министерству юстиции Кировской области (ИНН: 4345419216, ОГРН: 1154350000012, адрес: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. К.Либкнехта, д. 69), департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978, ИНН 4348010693; адрес: 610000 Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 39), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (ИНН: 4345380329, ОГРН: 1144345004902, адрес: 610000, Кировская область, город Киров, улица Ленина, дом 85),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр комплексного обеспечения» (ИНН: 4345453993, ОГРН: 1164350074195, адрес: 610019, Кировская обл., г. Киров, ул. Карала Либкнехта, д. 69); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: 4345334273, ОГРН: 1124345016290, адрес: 610035, Кировская область, город Киров, улица Сурикова, 15),

о взыскании 947 рублей 09 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Кашиной А.В., по доверенности от 04.12.2019 № 1761/2019;

от ответчика (Министерство юстиции Кировской области) – Петровой И.В., по доверенности от 12.01.20214

от ответчика (департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова) – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика (ООО «УК «Паритет») – Подлевских Е.Н., по доверенности от 11.01.2021 № 6;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) в рамках дела №А28-87/2020 обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 30.12.2019 к Министерству юстиции Кировской области (далее – ответчик1) о взыскании 22 105 рублей 64 копеек задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в период с января по апрель 2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями суда в рамках дела №А28-87/2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр комплексного обеспечения» (далее - КОГКУ «Центр комплексного обеспечения»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет».

Определением суда от 01.03.2021 в рамках дела №А28-87/2020 произведена замена истца - акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а) на его правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506).

Определением суда от 31.03.2021 в рамках дела №А28-87/2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик2 ДМС администрации г. Кирова).

Определением суда от 28.06.2021 в рамках дела №А28-87/2020 требования истца о взыскании 947 рублей 09 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 16.12.2016 по 31.12.2016, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А28-7900/2021.

Определением суда от 05.08.2021 участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (далее – ответчик3 ООО «УК «Паритет»).

Таким образом, в рамках настоящего дела суд рассматривает требования истца о взыскании 947 рублей 09 копеек задолженности по оплате тепловых ресурсов, поставленных за период с 16.12.2016 по 31.12.2016.

Указанные требования предъявлены к трем ответчикам - Министерству юстиции Кировской области, ДМС администрации г. Кирова, ООО «УК «Паритет».

ООО «УК «Паритет» обеспечило явку своего представителя в судебное заседание 09.11.2021.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчики требования истца не признали.

Ответчик1 требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему. Так, Министерство юстиции Кировской области полагает, что поскольку действие контракта №942811 распространяется на отношения, возникшие лишь с 01.01.2017, то требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик2 и ответчик3 заявили об истечении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.11.2021 до 16.11.2021.

Истец, обеспечивший свое участие в судебном заседании после перерыва, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик1, обеспечивший свое участие в судебном заседании после перерыва, исковые требования не признает.

Ответчики2,3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Многоквартирный жилой дом (г. Киров, ул. Ленина, д. 20) с 01.10.2015 находится в управлении ООО «УК «Паритет».

В спорный период (с 16.12.2016 по 31.12.2016) истец осуществил поставку тепловых ресурсов в помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 20 (315,7 кв.м.) (далее – спорный объект), переданное Министерству юстиции Кировской области по договору безвозмездного пользования от 03.04.2015 №7284.

В материалы дела представлен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению для государственных нужд Кировской области от 14.06.2016 №41, заключенный между Министерством юстиции Кировской области (заказчик) и ООО «УК «Паритет» (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по поставке заказчику тепловой энергии, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления.

Место оказания услуг: Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 20, помещения, используемые для размещения судебных участков №67, №71, №72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области, на праве безвозмездного пользования, общей площадью помещения 315,7 кв.м.

Сроки оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункты 1.1.-1.3. государственного контракта от 14.06.2016).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1. контракта от 14.06.2016 исполнитель обязуется поставлять тепловую энергию на условиях, установленных контрактом.

Заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию за расчетный период (месяц) в установленный контрактом срок (пункты 2.2, 2.2.1. государственного контракта от 14.06.2016).

В соответствии с пунктами 4.4-4.6.2 государственного контракта от 14.06.2016 окончательный платеж за потребленную тепловую энергию производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом является 1 календарный месяц. Окончательный расчет за полученные услуги в декабре 2016 года, осуществляется заказчиком на основании предъявленного исполнителем акта об оказании услуг (счета-фактуры) в течение 20 рабочих дней.

ООО «УК «Паритет» предъявил Министерству юстиции Кировской области акт от 31.12.2016 №3230 за услуги: отопление (индивидуальное потребление), тепловая энергия (подогрев ХВС для ГВС) за декабрь 2016 года и выставил счет на оплату стоимости услуг за декабрь 2016 года (на сумму 10 618 рублей 55 копеек).

Указанная стоимость услуг оплачена Министерством юстиции Кировской области в полном объеме; данное обстоятельство ООО «УК «Паритет» не оспаривается.

Требования истца о взыскании спорной задолженности с Министерства юстиции Кировской области мотивированы тем, что между истцом и ответчиком1 был заключен государственный (муниципальный) контракт №942811.

Как следует из материалов дела, между истцом (правопреемник АО «КТК», теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт №942811 (далее – контракт №942811), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

В приложении №3 к контракту сторонами согласован перечень объектов потребителя и субабонентов, в том числе нежилое помещение площадью 315,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 20.

Порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласован сторонами в разделе 3 контракта №942811.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4.контракта №942811 порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении №4 к контракту.

Расчетным периодом по контракту принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 7.1. контракта в редакции протокола разногласий контракт действует с 01.01.2017 по 31.03.2017 включительно.

Стороны договорились о том, что действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Во исполнение условий контракта №942811 истец в январе 2017 года осуществлял поставку тепловых ресурсов на спорный объект.

Неисполнение ответчиком1 обязательств по оплате потребленного теплового ресурса, в том числе, по требованию, изложенному в претензии от 19.11.2019, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела возражений относительно факта поставки тепловых ресурсов стороны не заявляли.

Из пояснений истца, изложенных в позиции от 30.03.2021, следует, что доначисленный в результате корректировок объем тепловой энергии за январь 2017 года составляет 1,177708 Гкал на сумму 1834 рубля 99 копеек.

Расчет задолженности в рамках настоящего дела произведен истцом за объем тепловых ресурсов, поставленных за период с 16.12.2016 по 31.12.2016.

Возражения Министерства юстиции Кировской области сводятся к тому, что контракт №942811 распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017.

В ходе рассмотрения дела, ссылаясь на положения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, истец настаивал на доводах о недопустимости дробления показаний приборов учета; при этом истец пояснил, что объем тепловой энергии за период с 16.12.2016 по 31.12.2016 составляет 0,607525 Гкал на сумму 947 рублей 09 копеек.

Из материалов дела следует, что управление спорным МКД в спорный период осуществляло ООО «УК «Паритет».

С учетом того, что объектом теплоснабжения является помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 внесены изменения в Правила N 354, в том числе в пункт 6 Правил N 354, согласно абзацу 3 которого поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме собственником нежилого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 императивно обязывают собственника нежилого помещения в многоквартирном доме перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2017, в том числе в результате заключения прямого соответствующего договора ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что до 01.01.2017 прямой договор теплоснабжения между истцом и Министерством юстиции Кировской области не был заключен.

На основании государственного контракта на оказание услуг по теплоснабжению для государственных нужд Кировской области от 14.06.2016 №41, заключенного между Министерством юстиции Кировской области и ООО «УК «Паритет», стоимость тепловых ресурсов включительно по декабрь 2016 года оплачена ответчиком1 в соответствии с выставленными ООО «УК «Паритет» платежными документами.

Фактические отношения связанные с поставкой тепловой энергии в 2016 году между истцом и ответчиком1 отсутствовали, счета на оплату тепловых ресурсов в 2016 году истец в адрес ответчика1 не выставлял, оплата ответчиком1 тепловых ресурсов напрямую ресурсоснабжающей организации также не производилась.

При этом суд принимает во внимание согласованные между истцом и Министерством юстиции Кировской области сроки действия государственного контракта №942811.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований, при наличии которых заявленные исковые требования подлежали удовлетворению за счет ответчика1.

Также истцом предъявлены требования о взыскании спорной задолженности к ДМС администрации г. Кирова и ООО «УК «Паритет».

В письменных позициях ответчик2 и ответчик3 заявили о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3 - указано, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 33 Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, о нарушении обязательств по оплате истец знал или должен был узнать 11 числа.

Как следует из материалов дела №А28-87/2020, дела №А28-7900/2021 требования истца о взыскании спорной задолженности к ДМС администрации г. Кирова заявлены истцом 31.03.2021, к ООО «УК «Паритет» - 05.08.2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца к ответчику2 и ответчику3 о взыскании задолженности по рассматриваемым требованиям истек.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 рублей 00 копеек (с учетом выделения исковых требований) относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Будимирова