Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А63-22615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22615/2018
г. Ставрополь
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессионал» г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Ставрополь, о взыскании переплаты по страховой пенсии,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (далее – истец, УПФ по г. Ставрополю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессионал» г. Ставрополь (далее – ответчик, учреждение) о взыскании переплаты, возникшей в связи с ошибочным начислением страховой пенсии в размере 3 088,50 рубля.

В обоснование иска указано, что работодателем за январь 2017 года не представлены сведения на застрахованное лицо ФИО2, в связи с чем, в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 произведена индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии, как не работающему пенсионеру, что повлекло начисление и выплату излишней пенсии. Поскольку основанием для произведенных выплат являлось представление ответчиком недостоверных сведений о застрахованном лице, ответчик обязан возместить причиненный бюджету Пенсионного фонда ущерб.

Определением арбитражного суда от 20.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено застрахованное лицо – ФИО2.

Определением от 25.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и мете проведения судебного заседания, в суд не явились. Ответчиком и третьим лицом в материалы дела отзывы не представлены.

Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в адрес суда с отметкой почтового «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Государственная регистрация ответчика по адресу местонахождения юридического лица (предпринимателя) влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Неявка представителя юридического лица за получением корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для ответчика определенные неблагоприятные последствия.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовых отправлений по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования пенсионного фонда подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессионал» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В июне 2017 года учреждением по ТКС представлены в Пенсионный фонд сведения за отчетный период – январь 2017 года по форме СЗВ-М «исходная», в которой содержались сведения о застрахованном лице ФИО2 (срок предоставления отчетности до 15.02.2017).

В связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица пенсионным фондом были выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в сумме 3 088,50 рубля.

Установив переплату, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2017 (исх. № 04-08/9697), с требованием оплатить излишне выплаченную сумму в размере 3 088,50 рубля в течение 30 календарных дней.

Поскольку требование Пенсионного фонда оставлено ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Удовлетворяя требования пенсионного фонда в части, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Закон № 400-ФЗ дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в июне 2017 учреждением по ТКС представлены в Пенсионный фонд сведения за отчетный период – январь 2017 года по форме СЗВ-М «исходная», в которой содержались сведения о застрахованном лице ФИО2 (срок предоставления отчетности за январь 2017 год не позднее 15.02.2017).

Частью 9 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Как указано выше, Закон № 385-ФЗ, которым внесены изменения в Закон № 27-ФЗ и в Закон № 400, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

В данном случае, излишняя выплата страховой пенсии ФИО2 произведена за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 (три месяца).

После представления страхователем сведений СЗВ-М за последующие периоды (февраль 2017 года) и орган Пенсионного фонда обязан был уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и установить, являлись ли ранее представленные сведения о прекращении работником общества трудовой деятельности в январе 2017 года с одновременным ее возобновлением в феврале 2017 года, достоверными.

Пенсионный фонд не лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М в последующие периоды принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, в те же сроки, в которые разрешается вопрос об индексации пенсии - не позднее месяца следующего за месяцем представления сведений о том, что застрахованные лица продолжают осуществление трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Наличие вины, ее степень, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, к которому заявлены требования о возмещении вреда, и размером требуемой суммы являются существенными для дела обстоятельствами.

Непосредственная причинно-следственная связь между недостоверными сведениями и произведенными выплатами, по мнению суда, имеет место только за один календарный месяц – январь 2017 года, что составляет 1 038,10 рубля.

В остальной части выплаты производились в связи с тем, что Управление ПФ не произвело уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и проверило достоверность представленных работодателем сведений при наличии явных оснований к этому.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьями 11, 26.1, 28 Закона № 27-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по не предоставлению сведений за январь 2017 года по форме СВЗ-М, и возникновением у истца убытков за период 01.04.2017 по 30.06.2017.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 672,23 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессионал» г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> переплату, возникшую в связи с ошибочным начислением страховой пенсии, в размере 1038,10 рубля.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессионал» г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 672,23 рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Навакова