Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А60-12941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12941/2020
15 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВВ ПРОДЖЕКТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании 2397282 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 09.01.2020г., предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВВ ПРОДЖЕКТС" о взыскании 2 397 282 руб. 93 коп., в том числе 2350514 руб. основного долга по договору купли-продажи №20 от 06.11.2019, 46768 руб. 93 коп. неустойки по 10.02.2020 с продолжением ее начисления с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга с учетом ограничения не более 5 % от суммы задолженности.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, представил на обозрение суду оригиналы документов по реестру. После обозрения оригиналы документов возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

При этом от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью участия руководителя ответчика в судебном заседании.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В данном случае явка представителя ответчика, его руководителя в судебное заседание не была признана обязательной, ответчик не пояснил, в связи с чем его участие в судебном заседании является необходимым, как не указал, какие документы и пояснения им будут представлены в следующее судебное заседание и невозможность представления таких документов в настоящее судебное заседание (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик не пояснил, какие именно доказательства он намерен представить с учетом длительности рассмотрения настоящего дела и того, что с учетом длительности рассмотрения настоящего дела ответчик мог и должен быть представить доказательства в обоснование своей позиции, доказательств невозможности представить те или иные доказательства заявителем не представлено.

Кроме того, заявитель не обосновал невозможность участия в судебном заседании с учетом того, что представлять интересы юридического лица может любое лицо, уполномоченное ответчиком для представления его интересов по доверенности (статья 185 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также с учетом того, что участием в судебном заседании может быть обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, онлайн-заседания.

На основании изложенного ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства судом отклонено как необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВВ ПРОДЖЕКТС" (покупатель) заключен договор поставки № 20 от 06.11.2019, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик поставляет и передает в собственность покупателя новое, не бывшее в употреблении оборудование или материалы - далее по тексту «Товар»,), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором и приложениями к нему.

В целях обеспечения обязательств ответчиком по договору купли-продажи № 20 от 06.11.2019 г., истец (кредитор) заключил с третьим лицом - ФИО1 (поручителем) , договор поручительства от 06.11.2019 г., в соответствии с которым ФИО1 принял на себя солидарную ответственность перед истцом за исполнение ответчиком обязательств, возникающих из Договора купли-продажи № 20 от "06" ноября 2019 г. (пункты 1.2., 2.2. договора поручительства).

Во исполнение указанного договора поставки в рамках Спецификации по счету № Т-6414, Спецификации по счету № Т-609 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 350 514 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 19.11.2019 № Т-3890 на сумму 1 656 376 руб.;

от 20.11.2019 № Т-3936 на сумму 337 875 руб.; от 22.11.2019 № Т-3987 на сумму 18 612 руб.; от 22.11.2019 № Т-3988 на сумму 16 100 руб.; от 25.11.2019 № Т-4019 на сумму 45 600 руб.; от 27.11.2019 № Т-4056 на сумму 30 485 руб.;

от 27.11.2019 № Т-4057 на сумму 2 700 руб.; от 29.11.2019 № Т-4133 на сумму 222 730 руб.; от 10.12.2019 № Т-4259 на сумму 20 036 руб., подписанными со стороны ответчика и не оспоренными ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанность продавца – ООО "ПРОЛАЙН СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ", по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3.1. договора цены на поставляемый Товар и общая сумма каждой поставляемой партии Товара определяются по согласованию сторон и указываются в Счёте и/или Спецификации. Цены приводятся в рублях, включая НДС 20%.

Согласно п. 3.2. покупатель обязуется произвести оплату Товара в размере 100% (Сто процентов) путём перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета на оплату, если иное не предусмотрено сторонами в Счете и/или Спецификации.

В соответствии со спецификацией № Т-6414, спецификации по счету № Т-609 оплата производится в течение 60 календарных дней после поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность пред истцом, составляющая 2350514 руб.

Истец направил ответчику претензию №17 от 10.02.2020 с требованием оплатить задолженность. Ответчик в ответ на претензию оплату не произвел, в гарантийном письме № 049 от «13» февраля 2020г. гарантировал оплату задолженности в размере 2350514 руб. с учетом всех неустоек.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела документами, подписанными ответчиком, доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2350514 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п.5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 46768 руб. 93 коп. (в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%) за период с 21.01.2020г. по 10.02.2020г., которую просит продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления (с учетом оговоренного сторонами срока для оплаты).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности, об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договорного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания неустойки, и не имеется оснований для уменьшения суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 46768 руб. 93 коп. за период с 21.01.2020г. по 10.02.2020г. с продолжением ее начисления с 11.02.2020г. по день фактического погашения долга -2350514 руб., в размере 0,1% от суммы долга, но не более 5% от суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВ ПРОДЖЕКТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2350514 руб. долга, 46768 руб. 93 коп. неустойки с продолжением ее начисления с 11.02.2020г. по день фактического погашения долга -2350514 руб., в размере 0,1% от суммы долга, но не более 5% от суммы долга, 34986 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова