Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А07-11165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11165/2020
г. Уфа
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021

Полный текст решения изготовлен 19.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "ВАШ КЛЮЧ" (ИНН 0255019826, ОГРН 1160280059609)

к обществу с ограниченной ответственностью ПЛЕМЗАВОД "НИВА" (ИНН 0260008690, ОГРН 1060260003363)

о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного имущества в размере 6 056 200 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Меленка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены


Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "ВАШ КЛЮЧ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПЛЕМЗАВОД "НИВА" о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного имущества в размере 6 056 200 руб. 00 коп.

Определением от 13.10.2020 г., 04.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4, ФИО5 , ФИО6.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, от конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что поскольку первичные бухгалтерские документы бывшим руководителем ООО Племзавод «Нива» конкурсному управляющему ФИО2 не переданы, представить документально обоснованные возражения либо подтвердить обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ООО «Агентство недвижимости «Ваш ключ» о взыскании с ООО Племзавод «Нива» убытков в виде стоимости невозвращенного имущества в размере 6 056 200 руб., не представляется возможным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и как указал истец, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2016г. по делу № А07-21962/2015 (резолютивная часть определения оглашена 04 апреля 2016года) по заявлению Открытого акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении ООО «Племзавод «Нива» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 30.03.2017г.) в рамках дела № А07-21962/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Племзавод «Нива» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура финансового оздоровления сроком до 01.10.2018, административным управляющим утвержден ФИО4, член Союза АУ «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (определение суда от 23.08.2017).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года по делу № А07-21962/2015 (резолютивная часть решения оглашена 10.09.2018) в отношении ООО Племзавод «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего" ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года по делу № А07-21962/2015 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 года по делу № А07-21962/2015 срок конкурсного производства продлен до 10.09.2020 года.

23.04.2017 года между ООО «АПК «Меленка» (покупатель) и ООО «ТТК «Страйк» (продавец) был заключен Договор купли - продажи № 65 от 23.04.2017 года, по которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить сельхозтехнику, агрегаты, механизмы (товар).

В соответствии со спецификацией к договору купли – продажи ООО «ТТК «Страйк» передал ООО «АПК «Меленка» сеялку пропашную точного высева СПМ-8 – 1 шт., по цене 2695840, 98 руб. за 1 шт., сеялку "Веста-6" – 2 шт. по цене 1680179,58 руб. за 1 шт., всего на общую сумму 6 056 200 руб. 14 коп., товар передан по акту приема-передачи от 28.04.2017 г.

29.04.2017года в период процедуры финансового оздоровления Ответчика ООО Племзавод «Нива» третьим лицом ООО «АПК «Меленка» во временное пользование Ответчику ООО Племзавод «Нива» были переданы три сеялки: одна сеялка - пропашная точного высева СПМ-8, две сеялки - «Веста-6» общей стоимостью 6056200,14 рублей. Сеялки были переданы по Акту приема - передачи от 29.04.2017 года с указанием в нем условия возврата сеялок по первому требованию (т. 1, л.д.21).

12.09.2017года ООО «АПК «Меленка» выставило требование в ООО Племзавод «Нива» о возврате трех сеялок: одной сеялки пропашной точного высева СПМ-8. и двух сеялок «Веста-6», общей стоимостью 6 056 200,14 рублей.

В тот же день 12.09.2018 года ООО Племзавод «Нива» соответствующим письмом уведомило ООО «АПК «Меленка» о невозможности возврата трех сеялок в связи с их отсутствием на предприятии.

После введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО Племзавод «Нива» конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества ООО Племзавод «Нива» и сформирована конкурсная масса, в которой отсутствуют сведения о наличии имущества в виде трех сеялок: одна сеялка - пропашная точного высева СПМ-8. две сеялки - «Веста-6» общей стоимостью 6 056 200,14 рублей.

Результаты инвентаризации имущества ООО «Племзавод «Нива» были опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в свободном доступе в сети Интернет на сайте https://bankrot.fedresurs.ru

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности взыскания имущества в натуре, в связи с чем, в данном случае возможно только взыскание стоимости переданных сеялок.

Согласно приложений к Договору купли-продажи № 65 от 23.04.2017 года в виде Спецификации от 23.04.2017 года, Акта приема-передачи от 28.04.2017 года, товарной накладной № 23 от 28.04.2017 года, счет-фактуры № 23 от 28.04.2017 года стоимость 1-й сеялки пропашной точного высева СПМ-8 составляет 2695840,98 руб., стоимость 1-й сеялки - «Веста-6» составляет 1680179,58 руб. (2 сеялки стоят 1680179,58 руб. X 2 = 3360359,16 руб.)

В дальнейшем, 28.02.2020 года между ООО "АН "Ваш ключ" (цессионарий) и ООО "АПК "Маленка" (цедент) заключен договор цессии №3 от 28.02.2020 г., по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования относительно имущества в виде Сеялки пропашной точного высева СПМ — 8 в количестве 1 (одна) штука и Сеялки «Веста-6» в количестве 2 (двух) штук, переданных Цедентом по Акту приема-передачи от 29.04.2017 года во временное пользование Должнику: Обществу с ограниченной ответственностью Племзавод «Нива» (ИНН <***>,ОГРН: <***>, юр.адр: 452312, Республика Башкортостан, <...>.).

Цедент уступает Цессионарию все права (требования) по имуществу, указанному в п.1.1. настоящего Договора цессии, к Обществу с ограниченной ответственностью Племзавод «Нива», которыми наделен Цедент положениями Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ, УК РФ, УПК РФ, АПК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, КоАП РФ, и другими федеральными законами, в том числе права на взыскание убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д. без каких-либо ограничений (п.1.2. договора цессии).

Согласно п. 1.3 договора цессии уступаемые права (требования) Цедента относительно имущества в виде Сеялки пропашной точного высева СПМ - 8 в количестве 1 (одна) штука и Сеялки «Веста-6» в количестве 2 (двух) штук, переданных Цедентом по Акту приема-передачи от 29.04.2017 года во временное пользование Обществу с ограниченной ответственностью Племзавод «Нива» подтверждаются документами, перечисленными в п. 2.1. настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора цессии установлено, что цена уступаемого Цессионарию права (требования) Цедента по настоящему Договору составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Таким образом, право требования спорного имущества (сеялок), либо убытков в виде их стоимости было передано истцу по договору цессии.

ООО «АН «Ваш ключ» обратилось к конкурсному управляющему ООО ПЗ «Нива» с требованием о выплате стоимости невозвращенных сеялок, но получило фактический отказ с разъяснением права на обращение в суд.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, от конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что поскольку первичные бухгалтерские документы бывшим руководителем ООО Племзавод «Нива» конкурсному управляющему ФИО2 не переданы, представить документально обоснованные возражения либо подтвердить обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ООО «Агентство недвижимости «Ваш ключ» о взыскании с ООО Племзавод «Нива» убытков в виде стоимости невозвращенного имущества в размере 6 056 200 руб., не представляется возможным. Также конкурсный управляющий указал, что какими-либо сведениями или документами о получении ООО "Племзавод "Нива" сеялок и местонахождения указанного имущества конкурсный управляющий не располагает, в ходе проведения инвентаризации имущества ООО "Племзавод "Нива" указанное имущество выявлено не было.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.4.2016r.no делу № А07- 21962/2015 (резолютивная часть определения оглашена 04 апреля 2016года) по заявлению Открытого акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении ООО Племзавод «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 30.03.2017г.) в рамках дела № А07-21962/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Племзавод «Нива» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура финансового оздоровления сроком до 01.10.2018, административным управляющим утвержден ФИО4, член Союза АУ «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (определение суда от 23.08.2017).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года по делу № А07- 21962/2015 (резолютивная часть решения оглашена 10.09.2018) в отношении ООО Племзавод «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года по делу № А07-21962/2015 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 года по делу № А07- 21962/2015 срок конкурсного производства продлен до 10.09.2020 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

В качестве основания заявленных истцом требований по взысканию убытков на заявленную сумму истец ссылается на передачу спорного имущества (сеялок) обществом «АПК «Меленка» обществу Племзавод «Нива» по акту приемки-передачи от 29.04.2017 г. (т.1, л.д.21). Указанный акт со стороны ООО «АПК «Меленка» подписан директором ФИО3, а со стороны ООО Племзавод "Нива" директором ФИО6, при этом акт со стороны ООО Племзавод "Нива" подписан 08.09.2018 г., о чем в акте сделана отметка.

Иных доказательств фактической передачи спорного имущества ответчику истцом не представлено.

Как указал сам истец, и как следует из представленных им выписок из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО Племзавод «Нива» по состоянию на 29.04.2017 года и на 08.09.2018 года в выписках из ЕГРЮЛ указан генеральный директор ФИО8.

Таким образом, лицом, имеющим правом представлять интересы общества Племзавод «Нива» без доверенности на дату подписания акта приемки-передачи от 29.04.2017 г. и на дату подписания его ответчиком являлся директор ФИО8.

Однако акт подписан со стороны общества Племзавод «Нива» ФИО6, при этом доказательств наличия полномочий на подписание им такого акта от имени ответчика в материалы дела не представлено, равно как и не представлена соответствующая доверенность, выданная ответчиком на указанное лицо, на неоднократные предложения суда представить соответствующие доказательства, такие доказательства суду не были представлены (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, указанный акт приемки-передачи от 29.04.2017 г. (т.1, л.д.21) подписан со стороны ответчика не уполномоченным лицом, следовательно, указанный акт не может быть признан надлежащим доказательством передачи спорного имущества (сеялок) от общества «АПК «Меленка» обществу Племзавод «Нива».

Кроме того, судом приняты во внимание пояснения истца, который указал, что ФИО6, находясь в органах управления ООО Племзавод «Нива», установив факт поступления трех сеялок в ООО Племзавод «Нива» путем опроса работников организации, подписал документы, поступившие от ООО «АПК «Меленка», о приеме - передаче сеялок во временное пользование, а так же вел переписку с ООО «АПК «Меленка» относительно возврата сеялок. Таким образом, подписание акта приемки-передачи сеялок со стороны ООО Племзавод «Нива» ФИО6 основано не на фактической передаче и принятии имущества, а на показаниях работников организации и общества «АПК «Меленка» ни чем документально не подтвержденных.

При этом вскоре после подписания акта ФИО6 08.09.2018 г., общество «АПК «Меленка» направило ответчику требование №024 от 12.09.2018 г. о возврате спорных сеялок обществу. На указанное письмо сам ФИО6 письмом от 12.09.2018 г. сообщил, что в результате частичной ревизии сеялки не были обнаружены.

Также судом установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства должника конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационные описи №№ 01, 03, 04, 07, 09, 10, 20 от 12.12.2018 г.).

Сведения о результатах инвентаризации опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ 13.12.2018 сообщение №3307322.

Также составлены инвентаризационные описи №№01/1, 11 от 25.12.2018г, №4/1 от 19.02.2019 г. №3/1 от 02.07.2019г. Сведения о результатах инвентаризации вновь выявленного имущества опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ от 25.12.2018 сообщение № 3345707, от 22.02.2019 г сообщение №3502253 от 20.02.2019, сообщение №3920552 от 02.07.2019.

Решением №1 от 12.03.2019 года конкурсным управляющим ООО Племзавод «Нива» определена рыночная стоимость имущества (предприятие, как имущественный комплекс).

Решением №3 от 26.06.2019 года конкурсным управляющим ООО Племзавод «Нива» определена рыночная стоимость имущества (вновь выявленные транспортные средства, принадлежащие ООО Племзавод «Нива»).

Таким образом, в ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО Племзавод «Нива» выявлено следующее имущество:

- недвижимое имущество в количестве 92 единиц (мастерские, гаражи, склады, зерносклады и т.д.);

- транспортные средства в количестве 13 единиц;

- тмц в количестве 4 единиц;

- машины и оборудование в количестве 10 единиц;

- не материальные активы (лицензии) в количестве 1 единицы;

- металлический лом.

Собранием кредиторов 17.04.2019 года утвержден порядок реализации имущества должника и его начальная цена.

В ходе проведения конкурсного производства, было выявлено имущество должника, подлежащее реализации:

- Летний лагерь в д.Урман-асты, Дюртюлинский район, РБ, 603 кв.м (навес для КРС 67м*9м, каркас из металлических труб диаметром 92 мм, дощатая крыша, кровля из шифера, частичные разрушено) рыночной стоимостью 25000 руб.;

- Молочный блок, 160 кв.м (8м*20м, каркас из металлических труб диаметром 120 мм, с дощатой оградой) в д.Маньязыбаш Дюртюлинский район, РБ рыночной стоимостью 9000 руб.;

- Емкость для воды, металлическая, в д.Маньязыбаш Дюртюлинский район, РБ, диаметр 1,5м длиной 1,7м на металлических опорах из 4 труб диаметром 100 мм и длиной 2,8м рыночной стоимостью 2600 руб.;

- Резервуар металлический (диаметром 2,2м, высотой 2м) в д.Маньязыбаш Дюртюлинский район, РБ рыночной стоимостью 2600 руб.;

- Загон для коров 85 кв.м. (5м* 17м, дощатый, кровля шифер) в д.Маньязыбаш Дюртюлинский район, РБ рыночной стоимостью 1000 руб.;

- Ветеринарный пункт, бытовой вагон 20кв.м. (2,5м* 8м, снаружи обшит металлическим листом) в д.Маньязыбаш Дюртюлинский район, РБ рыночной стоимостью 3000 руб.;

- Металлический гараж 22,75 кв.м. (3,5м*6,5м) в д.Куккуяново Дюртюлинский район, РБ рыночной стоимостью 1350 руб.

Так же в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация дебиторской задолженности ООО СХП «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452775 БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН ТУЙМАЗИНСКИЙ ДЕРЕВНЯ КЫЗЫЛ- БУЛЯКУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДОМ 1) в сумме 8 986 770 (инвентаризационная опись №10 от 17.06.2020г.) и ФИО9 (ИНН <***>) в сумме 173 333 руб. (инвентаризационная опись №11 от 23.06.2020г).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан направлено заявление кредитора о признании ООО СХП «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452775 БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН ТУЙМАЗИНСКИЙ ДЕРЕВНЯ КЫЗЫЛ- БУЛЯКУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДОМ 1) несостоятельным (банкротом) и включении указанной суммы в реестр требований кредиторов ООО СХП «Рассвет».

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-21962/2015 от 27.01.2021г. признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенных между ООО Племзавод «Нива» и ФИО10, недействительными:

- договор купли-продажи Прицепа 2 ПТС-4 гос номер <***> 1986 г.в. зав №35672 от 12.02.2018г.,

- договор купли-продажи Прицепа 2 ПТС-4 гос номер <***> 1990 г.в. зав №97251 от 12.02.2018г.,

- договор купли-продажи Прицепа 2 ПТС-4 гос номер <***> 1989 г.в. зав №95221 от 12.02.2018г.,

- договор купли-продажи Прицепа 2 ПТС-4 гос номер <***> 02,1988 г.в. зав №140233 от 12.02.2018г.,

- договор купли-продажи Трактора Агромаш 90ТГ 2007 А гос номер <***> 2012 г.в. зав №001080(75500), № двиг.119339 от 12.02.2018г.,

- договор купли-продажи Трактора Беларус 1221.2 гос номер <***> 2007 г.в. зав №12021937, № двиг.052018 от 12.02.2018г„

- договор купли- продажи Зерноуборочного комбайна СК-5МЭ "Нива Эффект" гос номер <***> 2007 г.в. зав №186247, № двиг.054571 от 12.02.2018г„

- договор купли-продажи Трактора Т-150 гос номер <***> 1985 г.в. зав №342903, №двиг.679728 от 12.02.2018г.,

- договор купли-продажи Трактора МТЗ-80 гос номер <***> 02,1988 г.в. зав №573659, № двиг.310391 от 12.02.2018г.,

-договор купли-продажи Трактора Беларус 1221.2 гос номер 271 ОВР 02, 2007 г.в. зав №12021888, №двиг.051721 от 12.02.2018г.,

- договор купли-продажи Трактора МТЗ-80Л гос номер <***> 1989 г.в. зав №685514, № двиг.588457 от 12.02.2018г.,

- договор купли-продажи Трактора Беларус 1221.2 гос номер <***> 2011 г.в. зав №00802321, № двиг.604085 от 12.02.2018г.,

- договор купли-продажи Прицепа 2 ПТС-42 гос номер <***> 1991 г.в. зав №141299 от 12.02.2018г.,

- договор купли-продажи Прицепа 2 ПТС-42 гос номер <***> 1991 г.в. зав №142567 от 12.02.2018г.,

- договор купли-продажи Прицепа 2 ПТС-42 гос номер <***> 1988 г.в. зав №140231 от 12.02.2018г,

- договор купли-продажи Прицепа 2 ПТС-42 гос номер 719IBM 02, 1984 г.в. зав №2269 от12.02.2018г.,

- договор купли-продажи Кормораздатчика-миксера, 2006 г.в., №19от 15.02.2018г.,

- договор купли-продажи Пресса-подборщика ПР 180 М, 2011 г.в., №23 от 15.02.2018г.,

- договор купли-продажи Пресса-подборщика ПР 180 М, 2011 г.в., №24 от 15.02.2018г.,

- договор купли-продажи Пресс-подборщик РПФ180 Б, 2012 г.в., №25 от 15.02.2018г.,

- договор купли-продажи Рулоновоза 2011 г.в. №26 от 15.02.2018г.,

- договор купли-продажи Посевного комплекса, 2012г.в., №27 от 15.02.2018г.

- договор купли-продажи Косилки КИН-Ф-1500, 2016 г.в., №28 от 15.02.2018г.,

- договор купли-продажи Трактора Беларус 82.1, 2007 г. в. двиг 303225 №29 от 12.02.2018г.,

- договор купли-продажи Трактора Беларус 82.1, 2007г.в. № двиг. 301746, №30 от 12.02.2018г.,

- договор купли-продажи Сеялки зернотукотравяной СЗТ-54, 2011 г.в., №31 от 15.02.2018г

Применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с ФИО10 11 348 661 рублей в пользу ООО Племзавод «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Так же признаны недействительными следующие договора займов, заключенные между ООО Племзавод «Нива» и ФИО10:

- №1 от 01.04.2017г. на сумму 109 725 руб.,

- №2 от 13.04.2017г. на сумму 57 000 руб.,

- №3 от 13.04.2017г. на сумму 124 000 руб.,

- №48 от 15.06.2017г. на сумму 1351 885 руб.,

- №4 от 01.07.2017г. на сумму 5 300 руб., ’

- №5 от 11.07.2017г. на сумму 5 000 руб.,

- №6 от 26.07.2017г. на сумму 40 879 руб.,

- №7 от 31.07.2017г. на сумму 290 868 руб.,

- №8 от 04.08.2017г. на сумму 8723 руб., ’

- №9 от 11.08.2017г. на сумму 34 520 руб.,

- №10 от 16.08.2017г. на сумму 6 489 руб.,

- №11 от 25.08.2017г. на сумму 71 980 руб.,

- №12 от 28.08.2017г. на сумму 105 279 руб.,

- №13 от 30.08.2017г. на сумму 75 958 руб.,

- №14 от 01.10.2017г. на сумму 125 563 руб.,

- №15 от 04.10.2017г. на сумму 40 803 руб.,

-№16 от 18.10.2017г. на сумму 255 382 руб.,

-№17 от 31.10.2017г. на сумму 102 226 руб.’

-№18 от 05.11.2017г. на сумму 54 789 руб., ’

- №19 от 06.11.2017г. на сумму 18 000 руб.,

- №20 от 06.11.2017г. на сумму 20 532 руб.

Исходя из вышеуказанного, со стороны конкурсного управляющего проводилась инвентаризация имущества, выявленное имущество отражено в актах инвентаризации. Также осуществлялись необходимые действия по пополнению конкурсной массы путем истребования имущества у третьих лиц.

Таким образом, в ходе проведения конкурсным управляющим ФИО2 инвентаризации имущества ООО Племзавод «Нива», указанного в исковом заявлении имущества, а именно спорных сеялок выявлено не было.

Иных доказательств фактической передачи ответчику спорного имущества, стоимость которого заявлена истцом в качестве убытков, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что убытки истцу причинены именно в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, как и не содержат доказательств передачи сеялок ответчику, соответственно, отсутствует вина и причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению вреда.

Поскольку факт передачи спорного имущества ответчику со стороны ООО «АПК «Меленка» документально не подтвержден, правовых оснований требовать возмещения убытков в виде стоимости утраченного имущества на сумму 6 056 200 руб. у истца не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "ВАШ КЛЮЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 281 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова