Решение от 17 мая 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-76855/2025
18 мая 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Мазуром, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление АВТОДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компании "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компании "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление АВТОДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,


в судебном заседании участвовали

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2026, удостоверение

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 представитель по доверенности от 30.09.2024, удостоверение, ФИО3 представитель по доверенности от 30.09.2024, удостоверение


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

От истца 03.02.2026 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компании "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявил встречное исковое заявление о взыскании денежных средств.

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа Компании "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) № А60-76855/2025 от 05 февраля 2026 года подлежит принятию к производству.

02.03.2026 от ГКУ СО "Управление Автодорог" через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.03.2026 от ООО Группа Компании "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.03.2026 от ГКУ СО "Управление Автодорог" через систему «Мой Арбитр» поступили возражения.

Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.03.2026 от ГКУ СО "Управление Автодорог" через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ГКУ СО "Управление Автодорог" 27.03.2026 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО Группа Компании "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" в судебном заседании 16.04.2026 заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

ГКУ СО "Управление Автодорог" в судебном заседании 16.04.2026 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.04.2026 объявлен перерыв до 30.04.2026.

17.04.2026 от ГКУ СО "Управление Автодорог" через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.04.2026 от ГКУ СО "Управление Автодорог" через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО Группа Компании "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" 29.04.2026 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителя истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГКУ СО «Управление автодорог» (Истец; Заказчик) и ООО ГК «УралСтройКомплекс» (Ответчик; Подрядчик) 16.09.2022 года был заключен государственный контракт 18-Р/4103000 392/ЭА выполнение работ по ремонту путепровода через железную дорогу на км 142+931 автомобильной дороги г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов на территории города Нижний Тагил (далее – Государственный контракт) на основании результатов проведения электронного аукциона.

Государственный контракт с приложениями размещён на ЕИС закупки: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=2665807811022000092

Идентификационный код закупки (ИКЗ): 222665807811066850100100920014213244

Указанный государственный контракт был заключен в рамках действия Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе). По своей правовой природе названный выше контракт является договором подряда, отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о Закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Номер и дата контракта: № 18-Р/4103000 392/ЭА от 16.09.2022 года.

Цена контракта: 44 639 576,86 рубля.

Акт ввода объекта в эксплуатацию: 27.11.2023 года.

Дата истечения гарантийного срока – 27.11.2031 года

Согласно п. 8.1. контракта, Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с Проектной документацией, действующими нормами и правилами, и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность в случае выявления в пределах гарантийного срока недостатков работы.

Как следует из п. 8.2. контракта, после окончания работ по ремонту объекта Подрядчик выдает Заказчику гарантийный паспорт на объект. Гарантийный срок устанавливается с момента приемки работ в соответствии с Приложением № 3 «Гарантийные сроки»:

Искусственные сооружения: - мосты, путепроводы, тоннели, эстакады - 8 лет.

Как указано в п. 8.3. контракта, Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы на объекте, в течение установленного гарантийного срока.

В силу п. 8.5. контракта, Подрядчик несет ответственность и за свой счет устраняет недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим истцом или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащим строительством, произведенной самим истцом или привлеченными им третьими лицами.

17 апреля 2025 Заказчиком с целью проверки объекта по контракту на предмет наличия дефектов, подлежащих устранению Подрядчиком в рамках гарантийных обязательств организовано проведение контроля качества гарантийного объекта.

В ходе обследования выявлены следующие недостатки выполненных работ по ремонту автомобильной дороги г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов на участке км 142+931 (путепровод): - Путепровод км 142+931 разрушение бетона омоноличивания пришивной зоны деформационного шва.

17 апреля 2025 Подрядчику выдано предписание № 9-ЕНТС (142+931) об устранении выявленных дефектов со сроком выполнения – до 31.05.2025.

Указанное Предписание и заключение о результатах контроля качества гарантийного объекта направлены Подрядчику заказным письмом от 21.04.2025

№ 09-04522 и вручены получателю 06.05.2025 (документы в подтверждение

– в Приложении № 11 к настоящему исковому заявлению).

09 июня 2025 г. Заказчиком выявлено, что на автомобильной дороге

«г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов» на участке км 142+931 (путепровод)»

не произведены работы по предписанию № 9-ЕНТС от 17.04.2025 г. (документы в подтверждение – в Приложении № 11 к настоящему исковому заявлению).

Таким образом Подрядчиком не выполнено предписание Заказчика, не устранены дефекты, подлежащих устранению Подрядчиком в рамках гарантийных обязательств.

В соответствии с п. 9.7. государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, начисляется штраф в размере:

5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 2 231 978,84 руб.

От ООО ГК «УралСтройКомплекс» поступил встречный иск просит взыскать:

- неустойку в размере 803 717 руб. 84 коп. (с учетом уточнений).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В отношении первоначальных исковых требований суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу положений статьи 702 Гражданского кодекса РФ обязанностью заказчика является оплата выполненных работ, а основанием для его исполнения является факт выполнения подрядчиком работ и принятие их заказчика.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования ГКУ СО «Управление автодорог» о взыскании с ООО ГК «УралСтройКомплекс» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Истец указывает на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, в связи с чем требует оплаты штрафа в размере 5% цены контракта, что составляет 2 231 978,84 руб.

Отношения сторон основаны на государственном контракте №18-Р/4103000 392/ЭА от 16.09.2022 (далее – контракт) на выполнение работ по ремонту путепровода через железную дорогу на км 142+931 автомобильной дороги г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов на территории города Нижний Тагил (ИКЗ № 222665807811066850100100920014213244)

В обоснование требований истец ссылается на п. 9.7 контракта, которым предусмотрена ответственность подрядчика в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 9.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу п. 9.6 контракта пеня начисляется в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств.

По смыслу же п. 9.7 контракта штраф начисляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), что прямо указано в данном пункте

Таким образом, контрактом определены случаи, в которых взыскиваются пени (просрочка исполнения обязательств, в том числе, гарантийных), а в которых – штраф (иное неисполнение / ненадлежащее исполнения обязательств).

Кроме того, обозначенные истцом замечания ответчиком устранены к 16.07.2025, о чем ответчик уведомил истца письмом № 31 от 01.08.2025.

Таким образом, поскольку в данном случае имеется просрочка исполнения обязательства, а не иное нарушение, истец согласно п. 9.6 контракта вправе требовать уплаты пеней, но не штрафа.

Согласно п. 9.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Контрактом предусмотрено выполнение работ по этапам (5 этапов), что следует из п. п. 3.2, 5.3 контракта и Графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).

Как следует из Графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2а к контракту, согласованное в Соглашении № 2 от 12.05.2023), работы, связанные с устройством деформационного шва (в отношении которых истец направлял требование и о которых указывает в иске) выполнялись в рамках 3 этапа.

Согласно указанному Графику, стоимость 3 этапа составляет 15 107 460,95 руб.

Стоимость работ по устройству деформационного шва в рамках этапа составляет 3 288 220, 35 руб., что также указано в графике.

Таким образом, с учетом условий контракта расчет пеней необходимо производить от цены соответствующего этапа, уменьшенной на сумму исполненных обязательств.

Так как цена этапа 15 107 460,95 руб., стоимость работ по устройству деформационного шва 3 288 220, 35 руб., тогда цена работ по этапу, к которым у истца претензий не имеется, составляет 15 107 460,95 - 3 288 220, 35 = 11 819 240,6 руб.

В таком случае расчет пеней должен быть произведен от суммы 3 288 220, 35 руб., исходя из расчета: 15 107 460,95 - 11 819 240,6 = 3 288 220, 35 руб.

Поскольку истец в предписании требовал исполнения гарантийных обязательств до 31.05.2025, а фактически данные обязательства исполнены 16.07.2025, период просрочки составляет с 03.06.2025 по 16.07.2025, то есть 43 дней.

По расчету суда неустойка подлежит взысканию в размере 69 929,49 руб.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В отношении встречных исковых требований суд отмечает следующее.

У Ответчика имеются встречные требования к Истцу, вытекающие из заключенного между ООО ГК «УралСтройКомлпекс» (подрядчик, ответчик) и ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (заказчик, истец) государственного контракта №18- Р/4103000 392/ЭА от 16.09.2022 (далее – контракт) на выполнение работ по ремонту путепровода через железную дорогу на км 142+931 автомобильной дороги г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов на территории города Нижний Тагил (ИКЗ № 222665807811066850100100920014213244).

В рамках выполнения обязательств по контракту подрядчик выполнил работы по устройству временных зданий и сооружений. Указанные работы отражены в Актах о приемке выполненных работ № 18 от 14.03.2024, № 19 от 14.03.2024, № 20 от 14.03.2024.

Согласно п. 3.3 контракта стоимость работ по контракту подтверждена сторонами протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Поскольку Ведомостью видов и стоимости работ (приложение к Протоколу согласования договорной цены, являющейся приложением № 1 к контракту), Графиков выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) стоимость работ по устройству временных зданий и сооружений установлена в размере 3 319 090,8 руб., подрядчик не вправе требовать оплаты данных работ в большей сумме.

В связи с этим вышеуказанные работы 23.04.2024 предъявлены заказчику к приемке и оплате в пределах сметной стоимости.

Заказчик направленные акты не подписал, мотивированного отказа в приемке не предоставил, работы не оплатил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2025 по делу А60- 47214/2024, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025, исковые требования подрядчика удовлетворены в полном объеме – с ГКУ СО «Управление автодорог» в пользу ООО ГК «Уралстройкомплекс» взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 3 319 090,80 руб. Таким образом, вступившим в силу решением суда подтверждена правомерность притязания подрядчика. Заказчик указанную задолженность оплатил 20.10.2025, что подтверждается платежным поручением № 4094 от 20.10.2025.

Согласно п. 3.6.4 контракта оплата выполненных работ производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ направлены подрядчиком заказчику с претензией 23.04.2024 (подтверждается претензией, квитанцией об отправке и описью вложения), получены заказчиком 24.04.2024 (подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления).

В соответствии с п. 7.5 контракта заказчик обязан принять выполненные работы либо предоставить мотивированный отказ в приемке не позднее 20 рабочих дней, следующим за днем поступления документа о приемке.

Таким образом, заказчик должен был принять работы или мотивированно отказать в приемке не позднее 28.05.2024, работы должны были быть оплачены заказчиком не позднее 06.06.2024.

Поскольку в установленный срок работы фактически оплачены только 20.10.2025, заказчик с 07.06.2024 по 20.10.2025 находился в просрочке исполнения обязательства по оплате.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку по состоянию на 29.04.2026 размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 14,5 %, ответчик произвел перерасчет неустойки с учетом данной ставки: 3 319 090,8 (размер задолженности) * 501 (дни просрочки) * 14,5 % (ключевая ставка ЦБ на 29.04.2026) / 300 = 803 717,84 руб.

С учетом чего, на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ ООО ГК «Уралстройкомплекс» уменьшает размер встречных исковых требований до 803 717,84 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным,

Поскольку ГКУ СО "Управление Автодорог" не представлены доказательства оплаты неустойки, суд признал данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 803 717 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования первоначального и встречного иска удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон.

Государственная пошлина по первоначальному иску в размере 10 000 руб. 00 коп., взыскивается в федеральный бюджет с ООО Группа Компании "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по встречному иску в размере 45 186 руб. 00 коп., относится на ГКУ СО "Управление Автодорог" на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 4 157 руб. подлежит возврату ООО Группа Компании "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

В результате данного зачета требований, с государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление АВТОДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компании "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 733 778 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 186 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компании "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 843 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление АВТОДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 03.06.2025 по 16.07.2025 в размере 69 929 руб. 49 коп.

2. В удовлетворении первоначальных исковых требований в оставшейся части отказать.

3. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление АВТОДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 803 717 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 186 руб. 00 коп.

3. Произвести процессуальный зачет взысканных денежных сумм, в результате которого:

Взыскать с государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление АВТОДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 733 778 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 186 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГК "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 508 от 05.02.2026 государственную пошлину в размере 4 157 руб. 00 коп.

6. Произвести процессуальный зачет денежных сумм, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью Группа Компании "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета и сумм подлежащих возврату данному лицу из федерального бюджета, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "УРАЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 843 руб. 00 коп.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.В. Аверков