Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А84-5069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5069/19
28 июля 2020 года
город Севастополь


Полный текст судебного акта изготовлен 28.07.2020

Резолютивная часть судебного акта оглашена 22.07.2020

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Про-Экология» ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Экобезопасность Крым» ОГРН <***>

третье лицо акционерное общество «Флот Новороссийского морского торгового порта» ОГРН <***>

о расторжении договора купли-продажи в виде акцепта оферты в счете на оплату №10 от 01.03.2019 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 295 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2,

у с т а н о в и л :

28.10.2020 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Про-Экология» (истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экобезопасность Крым» (ответчик) о расторжении договора купли-продажи в виде акцепта оферты в счете на оплату №10 от 01.03.2019 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 295 000 руб. (основание иска уточнено в судебном заседании и принято судом к рассмотрению).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истец не извещал его о нарушении условий договора купли-продажи до перепродажи товара третьему лицу, претензии по качеству товара появились у истца после заявления об этом со стороны третьего лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что на основании счета на оплату №10 от 01.03.2019 ответчик поставил истцу товар: боновые заграждения воздушного наполнения АНБЗ 1500/10 с комплектом якорей и буксировочных устройств, сертификат РМРС в количестве 400 пог.м.; катушка для транспортировки и хранения бонов АНБЗ 1500/10 в количестве 2 штук; гидравическая станция с дизельным двигателем (7,5 к ВТ) в количестве 2 штук.

Истец произвел оплату принято товара платежными поручениями №98 от 04.03.2019, №157 от 29.03.2019, №260 от 07.05.2019, №265 от 13.05.2019.

Счет на оплату выставлен на сумму 2 670 900 руб. оплата произведена на сумму 2 295 000 руб..

Как указывает истец, принятый от ответчика товар он передал акционерному обществу «Флот Новороссийского морского торгового порта» по договору купли-продажи №12/1-253 от 28.02.2019 за сумму 3 600 000 руб..

09.07.2019 истец получил от акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» претензию об отказе в приемке указанного товара ввиду его несоответствия требованиям по количеству и качеству, а именно: заменить дизельную станцию, доукоплектовать боновые подушки редукторами, укомплектовать БЗ комплектами якорей и буксировочными устройствами, предоставить паспорта и техническую документацию на все поставляемое оборудование.

Истец полагает, что, поскольку ответчик поставил ему товар ненадлежащего качества и без документов, он существенно нарушил условия договора, заключенного путем акцепта его оферты, что по правилам ст.453 ГК РФ является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Вместе с тем, суд полагает указанную позицию истца ошибочной и принимает доводы ответчика.

Так, согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

По правилам ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Как не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, при принятии товара от ответчика истец не заявил возражений относительно его качества и оснащением документацией. После принятия товара в разумный срок он также не уведомил истца о выявленных нарушениях. В дальнейшем товар был перепродан третьему лицу, которое предъявило соответствующие претензии своему продавцу-истцу по настоящему делу.

Между тем, истец не доказал, что выявленные третьим лицом недостатки в качестве и сопровождении документами существовали до получения его от ответчика, и не были причинены в дальнейшем при нахождении товара у истца до передачи его третьему лицу.

Порядок принятия и выявления недостатков не был соблюден истцом, поэтому его довод о поставке некачественного товара и отсутствии документации на него в момент получения от ответчика не может быть признан доказанным.

Поскольку истец не доказал факт существенного нарушения условий договорных отношений со стороны ответчика, правовых оснований для их расторжения в порядке ст. 453 ГК РФ не имеется. Требование истца о взыскании с ответчика суммы произведенной оплаты как неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ также подлежит отклонению, поскольку денежные средства получены ответчиком по договору, при наличии правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья

С.Н. Архипова