Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А03-22525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-22525/2018
г. Барнаул
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Алтайская Сказка», г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Кировский Топчихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 309220123200032), о взыскании 1 187 517 руб. 54 коп. предоплаты за не поставленный товар,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 года; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Алтайская Сказка»,

г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Кировский Топчихинского района Алтайского края, о взыскании 1 320 226 руб. 22 коп., из них 1 187 517 руб. 54 коп. предоплаты за не поставленный товар и 132 708 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору, а также не возвратом предварительной оплаты. Поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем, истец потребовал вернуть сумму произведенной предоплаты по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 1 187 517 руб. 54 коп. предоплаты за не поставленный товар.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

18.05.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Крупоцентр» (покупатель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (поставщик) заключен договор № КЦ000055 (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар).

Товар поставляется отдельными партиями. Количество, цена и срок поставки отдельных партий товара указывается в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В соответствии со спецификацией (Приложение № 128 от 08.06.2017 года к договору от 28.04.2017 года) поставке подлежит гречиха в количестве 109,52 тонны на сумму 1 390 904 руб.

Из спецификации (Приложение № 108 от 18.05.2017 года к договору от 28.04.2017 года) следует, что поставке подлежала гречиха на общую сумму 2 161 578 руб. 46 коп.

В вышеуказанных спецификациях указано, что товар поставляется на условиях 100 % предоплаты.

На основании выставленных счетов № 26 от 08.06.2017 года и № 10 от 19.05.2017

года, общество с ограниченной ответственностью «Крупоцентр» во исполнение условий договора, произвело оплату 4 740 000 руб. в адрес индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кошкина Игоря Ивановича, что подтверждается платежными поручениями № 1547 от 08.06.2017 года и № 1185 от 19.05.2017 года.

Однако товар в адрес истца был поставлен частично. Таким образом, ответчиком остаются не исполненными обязательства по поставке в адрес общества с ограниченной ответственностью «Крупоцентр» товара на сумму 1 187 517 руб. 54 коп.

30.04.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Крупоцентр» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Алтайская Сказка» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (далее - договор цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в размере 1 187 517 руб. 54 коп., возникшее из обязательства по договору поставки № КЦ000055 от 18.05.2017 года.

Уведомлением истец сообщил ответчику о заключении договора цессии.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчику 19.10.2018 года была вручена претензия, в которой было указано, что поскольку ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по поставке товара, то истец просит ответчика возвратить уплаченные за него денежные средства.

До настоящего времени, ответчик не вернул истцу, денежные средства, уплаченные за товар, который не был поставлен, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 19.11.2018 года, составленный и подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Алтайская Сказка» и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, из которого следует, что по состоянию на 19.11.2018 года у последнего имеется перед истцом задолженность в размере 1 187 517 руб. 54 коп.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, доказательства передачи товара на сумму 1 187 517 руб. 54 коп. ответчиком не представлены, и в материалах дела имеются доказательства уступки права требования, суд считает требования о взыскании 1 187 517 руб. 54 коп. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 309, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Кировский Топчихинского района Алтайского

края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Алтайская Сказка», г. Барнаул Алтайского края 1 187 517 руб. 54 коп. долга, а также 24 875 руб. 18 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Алтайская Сказка», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 1 326 руб. 82 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова