Решение от 28 января 2025 г. по делу № А26-3833/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3833/2024
г. Петрозаводск
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   28 января  2025 года.

Полный текст решения изготовлен   29 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б. (до  перерыва), секретарем судебного заседания Никульченковой Е.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 14-28 января  2025 года материалы дела по иску  Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия»

к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»

о взыскании 285 730 руб.,

третье лицо -  Администрация Суоярвского муниципального округа;


при участии представителей:

истца, Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия», - ФИО1, действующей на основании доверенности № 4  от  09.01.2025;

ответчика, государственного  унитарного предприятия   Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», -  ФИО2, действующей на основании доверенности  №68-2024 от 05.08.2024;

установил:

Государственное казенное  учреждение социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185030, <...>; далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – ответчик, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», Предприятие) о взыскании 285 730 руб. 00 коп. - убытки, причиненные нежилому помещению последствиями аварийной ситуации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Суоярвского муниципального округа (далее -  третье лицо, Администрация).

Определением суда от 29.10.2024 к участию в деле в качестве специалиста привлечен  главный инженер общества с ограниченной  ответственностью «Гервик» ФИО3.

В  судебном заседании  14.01.2025 представитель истца поддержал заявленное требование по  основаниям, изложенным  в иске;  указал, что  состав убытков  подтвержден  представленными в дело  доказательствами: техническим  заключением  ООО «Гервик» от  08.04.2022, актом о повреждении  помещения  и имущества  горячими  парами  теплоносителя в результате  аварийной ситуации  на теплотрассе от  13.04.2022, отчетом об  оценке  №24416 от  08.06.2022.

Представитель ответчика поддержал  возражения, изложенные в отзыве  на исковое заявление; указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба по вине теплоснабжающей организации; в целях проверки поступившего сообщения представителем потребителя в лице руководителя Учреждения - ФИО4 и сотрудником Предприятия в лице начальника Суоярвского участка теплоснабжения - ФИО5 был осуществлен осмотр объекта истца, по результатам которого была установлена неисправность во внутренней системе теплоснабжения, о чем составлен акт обследования от 05.04.2022, подписанный обеими сторонами. Представленные  истцом  техническое  заключение  от  08.04.2022, акт  о повреждении  от  13.04.2022, отчет  от  08.06.2022 составлены  в одностороннем порядке, без  извещения  теплоснабжающей организации и  являются недопустимыми  доказательствами.

Третье лицо   направило  ходатайство  о рассмотрении дела  в отсутствие его представителя.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание  проведено в отсутствие представителя  третьего лица.

В судебном  заседании  14.01.2025   вынесено определение о  перерыве до  28.01.2025 до  12 часов  00 минут.

Информация о перерыве  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва  судебное заседание продолжено с  участием представителя  истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы  следующими  обстоятельствами.

15.03.2022 между  ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (теплоснабжающая организация)  и  Учреждением  (потребитель)  заключен государственный контракт  теплоснабжения   №10-21-02105-01-ОС-22 (л.д. 8-17, далее - Контракт), в соответствии  с  условиями которого ответчик  принял  обязательство  по  поставке тепловой энергии  в  помещения, находящиеся  в оперативном управлении истца и  расположенные  по  адресу: <...>.

Согласно приложению № 2  к Контракту,  границей  балансовой  принадлежности и эксплуатационной  ответственности   сторон  является  наружная стена  здания  по  адресу:  <...>.

Как указывает  истец,  04.04.2022 в  9 часов   в здании наблюдалось  чрезмерное парение  и  значительное повышение  температуры  отопительных  приборов, посторонний  стук  в  трубах  и  характерный  запах застойной  горячей воды.

05.04.2022 сторонами  проведено совместное обследование  здания по  адресу: <...>, по результатам которого составлен  акт  от 05.04.2022 (л.д. 19), где отражен  факт  падения давления  до 0 атм. за 4 минуты при  перекрытии  кранов  на подающем и обратном  трубопроводе, зафиксирован  шум  в  системе отопления здания  и  сделан  вывод  о  наличии утечки в  системе отопления в  здании.

05.04.2022 по  заданию  истца  специалистом ООО «Гервик» составлено техническое  заключение (л.д. 24), согласно которому  аварийная ситуация  обусловлена  повреждением  и утечкой  теплоносителя по  каналу  теплотрассы, находящейся в  границах балансовой  принадлежности  и  эксплуатационной  ответственности  теплоснабжающей организации.

13.04.2022 специалистами Учреждения  составлен  акт  о повреждении  помещения  и имущества  горячими  парами  теплоносителя  в результате аварийной  ситуации  (л.д. 25-26).

Произведя оценку  рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений  имущества  (л.д. 32-111), претензией от  30.11.2022 №12349/08-01/ЦРС-и (л.д. 112-113) истец потребовал возмещения ущерба в сумме  285 730 руб., включающей   266 566 руб. -  рыночной стоимости восстановительного ремонта,  3564 руб. затрат  на проведение  обследования  отопительной системы ООО «Гервик», 15 600 руб. затрат на проведение  оценочной  экспертизы.

Отказ  ответчика  от возмещения  ущерба (л.д. 115) обусловил   обращение истца   в  арбитражный  суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в  дело доказательства  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о  недоказанности  вины ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в причинении ущерба истцу, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков у Учреждения.

Так, доказательства того, что повреждения возникли в результате аварии на теплосети в границах  балансовой принадлежности  ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Осмотр системы теплоснабжения здания  08.04.2022 проводился без участия представителя ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», что следует из  технического заключения  от 08.04.2022 и подтверждено истцом, при этом доказательства уведомления Предприятия о дате и времени проведения осмотра не представлены. При  этом, выводы  технического заключения от  08.04.2022, составленного в одностороннем порядке  без приглашения  ответчика,  вступают в противоречие  с  содержанием  акта  обследования объекта  от  05.04.2022, подписанного истцом и ответчиком, согласно которому  утечка  возникла  во внутренней системе отопления  здания.

От проведения по  делу  экспертизы  на предмет выявления причин повреждения имущества  Учреждения  стороны отказались.

Акт о повреждении  имущества  горячими  парами  от 13.04.2022 также составлен  без вызова представителей ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», без привлечения технических специалистов либо экспертов, и не может  быть  принят  судом в качестве  допустимого  доказательства повреждения имущества истца и его причин.

При указанных обстоятельствах  доводы  истца  о  причинах  возникновения повреждений имущества носят  предположительный  характер, допустимыми  доказательствами  не подтверждены и   опровергаются содержанием двустороннего акта обследования от  05.04.2022. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что  состав  убытков, а именно: наличие  противоправных действий  ответчика и причинно-следственной связи  между  действиями  Предприятия  и  убытками  Учреждения,  истцом не доказан.

Таким образом  в удовлетворении  требования о взыскании убытков в размере 285 730 руб. 00 коп.  следует отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.