Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А74-10313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10313/2022
13 марта 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 635 788 руб. 79 коп., в том числе 628 488 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 7300 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 25.11.2022 с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты задолженности, а также 81 руб. 60 коп. почтовых расходов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее ответчик) о взыскании 635 788 руб. 79 коп., в том числе 628 488 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 7300 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 25.11.2022 с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты задолженности, а также 81 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 22.12.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением арбитражного суда от 25.01.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной».

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 суд отказал в удовлетворении повторного ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что ООО «СУЭК-Хакасия» незамедлительно информировало ОАО «РЖД» о возможности приема вагонов на пути необщего пользования в течение всего времени задержки и в период задержки вагонов с 24.06.2022 по 08.07.2022 ООО «СУЭК-Хакасия» имело возможность принимать вагоны на пути необщего пользования. Наличие вагонов на пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» не превышало согласованную с ОАО «РЖД» емкость путей, другие поезда прибывали без задержек в пути следования, что подтверждается памятками приемосдатчика. В качестве доказательств удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Туба КРС ж.д. по вине ответчика, перевозчик необоснованно ссылается на составленные им в одностороннем порядке акты общей формы ГУ-23ВЦ № 85 от 24.06.2022, № 86 от 24.06.2022, № 1/43 от 24.06.2022, № 88 от 08.07.2022, № 89 от 08.07.2022, с указанием причины - 01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, занятость фронта погрузки/выгрузки ранее прибывшими вагонами. Как пояснил ответчик в своем отзыве, из актов общей формы ГУ-23ВЦ, представленных в материалы дела, невозможно установить параметры занятости фронта погрузки/выгрузки предыдущей партией вагонов и определить их количество, в то время как по данным ООО «СУЭК-Хакасия», так и по данным ОАО «РЖД» на момент каждой подачи вагонов количество свободных мест на путях фактически не превышало допустимую норму вместимости путей необщего пользования в 1354 вагона и позволяло перевозчику подавать вагоны в пределах этой нормы без ограничений. Между тем, считает ответчик, обстоятельства в актах не конкретизированы, не указано, сколько вагонов находятся на путях ответчика, в связи с чем, возникла загруженность на данных путях. В спорный период, считает ответчик, места для подачи вагонов на путях необщего пользования, с учетом сведений об их приходе и уходе, имелись, а в актах истцом не указана причина занятости фронта загрузки, указано только, что он занят по вине ответчика. Таким образом, считает ответчик, истцом не доказана невозможность подвода поездов на пути необщего пользования, отсутствуют доказательства фактов задержек поездов в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, а ссылка истца на вину грузополучателя в задержке вагонов на станции является несостоятельной. В связи с окончанием срока доставки задержанных вагонов, указал ответчик, ОАО «РЖД» изменило причину задержки грузового поезда в пути следования, переложив свою ответственность на владельцев путей необщего пользования - ООО «СУЭК-Хакасия» и АО «Угольная компания «Разрез Степной».

Как следует из отзыва ответчика, извещение о задержке вагонов в пути следования было направлено ООО «СУЭК-Хакасия» по электронной почте только 27.06.2022 и в ответ на указанное извещение ответчиком в адрес ОАО «РЖД» было направлено письмо № 06/3398 от 28.06.2022 с требованием незамедлительно отправить задержанные вагоны на станцию Черногорские Копи, поскольку ООО «СУЭК-Хакасия» было готово принять 71 вагон через съезд 69/71 на путь 11 станции «Новая» ООО «СУЭК-Хакасия», с дальнейшим следованием на места погрузки или выставочные пути ООО «СУЭК-Хакасия» и АО «УК «Разрез Степной». Как указал ответчик, на момент бросания вагонов в пути следования на путь необщего пользования от станции Черногорский Копи передавались порожние вагоны и сдавались груженые, то есть освобождались пути станции Черногорские Копи, что подтверждается памятками приемосдатчика. В период задержки вагонов с 24.06.2022 по 08.07.2022 г. ООО «СУЭК-Хакасия» имело возможность принимать вагоны на пути необщего пользования. Наличие вагонов на пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» не превышало согласованную с ОАО «РЖД» емкость путей. Другие поезда прибывали без задержек в пути следования, что подтверждается памятками приемосдатчика.

Также ответчик в отзыве указал, что из представленной ОАО «РЖД» справки № 01/2 от 01.09.2022, наличие вагонов на пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» с 23 июня по 13 июля 2022 года составляло от 756 до 1221 вагонов; единый технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт» (правопредшественник ООО «СУЭК-Хакасия») и станции примыкания Черногорский Копия Красноярской железной дорога - филиала ОАО «РЖД» от 20.03.2015 предусматривает максимальную вместимость вагонов на пути необщего пользования ЗАО «Промтранс» в количестве 1095 вагонов, в том числе: ООО «СУЭК-Хакасия» - 787 вагонов; ОАО «Русский уголь - 276 вагонов. При этом, считает ответчик, вместимость приемоотправочных путей станции Новая (259 вагонов) не учитывалась, так как вагоны, стоящие на этих путях сданы РЖД. Таким образом, считает ответчик, емкость путей необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия», являющегося в соответствии с уставом правопреемником АО «Промтранс», составляет 1354 вагона (1095 + 259), а с учетом произведенной реконструкции путей в 2021-2022 годах - 1738 вагонов. Соответственно, количество поступивших на пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» вагонов с 24.06.2022 по 08.07.2022 не превысило согласованную с ОАО «РЖД» емкость путей. Из анализа памяток приемосдатчика в период с 21.06.2022 по 08.07.2022 указал ответчик, видно, что на пути необщего пользования ответчика ОАО «РЖД» подавало от 200 до 405 вагонов в сутки. Таким образом, считает ответчик, он принимал вагоны, не допуская их накопления на путях необщего пользования, что подтверждается отсутствием актов общей формы, в которых были бы зафиксированы факты задержки вагонов на данных путях, а истцом не подтверждена необходимость задержки 71 вагона в пути следования на 14 дней - с 24.06.2022 по 08.07.2022.

Возражая доводам ответчика, истец письменно пояснил, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец) был заключен договор от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги». В связи с реорганизацией АО «Промышленный транспорт» в форме присоединения к ООО «СУЭК-Хакасия», все имущество, права и обязанности АО «Промышленный транспорт» перешли к ООО «СУЭК-Хакасия» в порядке универсального правопреемства. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 39-21 от 26.07.2021 к договору №12/2014-116д/14 от 28.08.2021, стороной по договору № 12/2014-116д/14 от 28.03.2014 считается ООО «СУЭК-Хакасия».

По доводам ответчика о том, что количество свободных мест на путях фактически не превышало допустимую норму вместимости путей необщего пользования в 1354 вагона в спорный период, места для подачи вагонов на путях необщего пользования, с учетом сведений об их приходе и уходе имелись, истец указал, что ему непонятно, каким образом ответчик определил, что станция Черногорские Копи могла принять задержанный состав, кроме того, указал истец, не представлено доказательств занятости путей и возможности принять вагоны. Как пояснил истец, к исковому заявлению прилагались памятки приемосдатчика и их анализ, в которых зафиксирована подача ранее прибывших вагонов 21.06.2022 и уборки их с мест погрузки-выгрузки, данные документы, считает истец, подтверждают факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки и согласно договору № 12/2014-116д/14 от 28.03.2014 в п. 13 установлены технологические нормы - 25,1 и 12,8 часа. Кроме того, пояснил истец, к исковому заявлению прилагаются сведения о простое вагонов за июнь 2022 года и как видно из этих документов вагоны находились под погрузкой-выгрузкой от 15 часов до 809 часов, что в несколько раз превышает нормы, установленные в договоре.

По мнению истца, ответчик не отрицает, что задержка вагонов была обоснованной, ссылаясь лишь на отсутствие своей вины. Довод ответчика о том, что истцом не доказана вина ООО «СУЭК-Хакасия» в задержке вагонов на ж.д. путях общего пользования, так как в актах общей формы № 85, 1/44 от 24.06.2022 в качестве ответственного лица за неприем поезда указан получатель вагонов - АО «Угольная компания «Разрез Степной», по мнению истца, является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 16 договора №12/2014-116д/14 контрагентом ООО «СУЭК-Хакасия» является ЗАО «Угольная компания «Разрез Степной».

Как указал истец, согласно пп. б п.18 договора №12/2014-116д/14 владелец уплачивает перевозчику за время задержки вагонов в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за все время нахождения вагонов на путях общего пользования. Таким образом, считает истец, стороны согласовали в договоре, что обязательства по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования лежит на владельце пути ООО «СУЭК-Хакасия». Довод ответчика о том, что причиной задержки грузового поезда в количестве 71 вагона является проведение ОАО «РЖД» не предусмотренных планом-графиком «окон», по мнению истца не подтвержден документально. Как указал истец, в материалы дела представлен Приказ начальника дирекции ФИО1 от 24.06.2022 № 525 со следующим содержанием: «В связи с неприемом станции Черногорские Копи по причине «01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей ООО «СУЭК-Хакасия» временно отставьте от движения поезд, следующий на станцию назначения Черногорские Копи КРС ж.д. № 3217 индекс 9200-867-8879 количество вагонов, контейнеров 71, количество вагонов, контейнеров 71 в адрес ООО «СУЭК-Хакасия», АО «Угольная компания «Разрез Степной». В указанном приказе, пояснил истец, отсутствует информация о том, что вагоны отставлены от движения по причине 46 «Ограничение пропускной способности участков, станций при проведении «окон», не предусмотренных планом графиком». Доказательства указанной причины ответчиком не представлено, следовательно, считает истец, данный довод не подлежит рассмотрению.

По доводу о том, что ООО «СУЭК-Хакасия» информировало ОАО «РЖД» о возможности приема вагонов на пути необщего пользования в течение всего времени, по мнению истца, не соотносится с представленными в материалы дела доказательствами, поскольку письма с требованиями незамедлительно отправить вагоны на станцию Черногорские Копи действительно направлялись в адрес ОАО «РЖД», однако информация, содержащаяся в письмах, по мнению истца, искажена ответчиком. Например, указание ответчиком на то, что станция назначения могла принять спорные вагоны, не соответствует действительности, поскольку в материалы дела истцом представлена справка о наличии вагонов на пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» с 23.06.2022 по 13.07.2022, в которой содержится информации о наличии вагонов на станции назначения. В период с 24.06.2022 на путях владельца находилось от 756 до 1221 вагонов, при перерабатывающей способности 383 вагона (п. 15 договора).

Представленный ответчиком анализ памяток приемосдатчика, указал истец, содержит искаженные сведения, так как он не соотносится со сведениями, указанными в справке и не отображает действительную ситуацию на станции.

Решение по делу принято 27.02.2023 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в арбитражный суд 03.03.2023 (направлено в электронном виде) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец) был заключен договор от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги». В связи с реорганизацией АО «Промышленный транспорт» в форме присоединения к ООО «СУЭК-Хакасия», все имущество, права и обязанности АО «Промышленный транспорт» перешли к ООО «СУЭК-Хакасия» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 39-21 от 26.07.2021 к договору №12/2014-116д/14 от 28.08.2021, стороной по договору № 12/2014-116д/14 от 28.03.2014 считается ООО «СУЭК-Хакасия».

В соответствии с пп. б п. 18 договора владелец уплачивает перевозчику за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Как следует из иска, вагоны, перечисленные в актах общей формы от 24.06.2022 № 86, от 24.06.2022 № 85, от 08.07.2022 № 89, от 24.06.2022 № 88 на начало и окончание задержки вагонов по станции Туба КРС ж.д., следовавшие по железнодорожным накладным №№ ЭТ411618, ЭТ390200, ЭТ390217, ЭТ390197, ЭТ390186, ЭТЗ90253, ЭТ390262, ЭТ413395, ЭТ464764, ЭТ546069, ЭТ546024, ЭТ546135, ЭТ546125, ЭТ546093, ЭТ328807, ЭТ436688, ЭТ436665, ЭТ546108, ЭТ546079, ЭТ218187, ЭТ217993, ЭТ395757, ЭТ395774, ЭР167788, ЭТ436680, ЭТ436730, ЭТ436657, ЭТ436653, ЭТ436637, ЭТ436701, ЭТ436676, ЭТ436644, ЭТ436511, ЭТ436670, ЭТ436496, ЭТ436565, ЭТ436613, ЭТ436571, ЭТ436516, ЭТ436521, ЭТ436547, ЭТ436697, ЭТ436600, ЭТ436503, ЭТ436588, ЭТ436525, ЭТ436740, ЭТ436661, ЭТ707984, ЭТ396996, ЭТ396904, ЭТ396916, ЭТ397062, ЭТ397064, ЭТ396920, ЭТ396976, ЭТ396937, ЭТ669479, ЭТ150156, ЭТ445606, ЭТ340696, ЭТ436716, 09858139, ЭТ436618 были отставлены от движения на промежуточной станции Туба КРС ж.д., в соответствии с распоряжением о задержке вагонов в пути следования, в связи с неприемом на станции Черногорские Копи КРС по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», и отправлены на станцию назначения по распоряжению перевозчика, о чем извещен представитель грузополучателя, извещения грузополучателю направлены посредством почты России.

На станции назначения Черногорские Копи КРС ж.д. по прибытию вагонов для начисления платы составлены акты общей формы 18362, 18843, 2/229, 18849, 18382, 18871, 18383, 18884, 18384, 18890, 18385, 18898, 18386, 18899, 18387. 18904, 18388, 18908, 18389, 18932, 18390, 18935, 18391, 18941, 18392, 18393, 18946, 18394, 18949, 2/231, 18951, 2/230, 18953, 18532, 18969, 18533, 18972, 18534, 18845, 18535, 18844, 18536, 18846, 18537, 18847, 18538, 18961, 18540, 18974, 18541, 18977, 18543, 18980, 18544, 18983, 18545, 18985, 18546, 18988, 18547, 18990, 18547, 18990, 18548, 18993, 18550, 18995, 18551, 19000-, 18552, 19002, 18553, 19006, 18554, 19009, 18555, 19011, 18556, 19018, 18557, 19022, 18559, 19025, 18562, 19028, 18563, 19032, 18564, 19035, 18566, 19039, 18567, 19042, 19635, 19045. 18671, 19049, 18680, 19062, 18686, 19066, 18729, 19072, 18733, 19078, 18734, 19080, 18736, 19084, 18740, 19085, 18803, 19086, 18804, 19089, 18805, 19090, 18806, 19091, 18807, 19092, 18808, 19093, 18809, 19094, 18823, 19055, 18824, 19057, 85, 86, 89, 88, 18133, 18129, 18134, 18131, 18135, 18136, 18132, 18130, 18141, 18152, 18233, 18221, 18143. 18227, 18207, 18219, 18142, 18209 18170, 18163, 18196, 18191, 18166, 18199, 18200, 18138, 18140, 18139, 18153, 18128, 18154, 18155, 18127, 18168, 18189, 18167, 18205, 18161, 18164, 18159, 18162, 18217, 18231, 18229, 18214, 18214, 18224, 18212, 18185, 18197, 18171, 18202, 18198, 18184, 18164, 18157, 18169, 18158, 18165, 18156, 18160, 18187, 18137, 18150, 1/44, 1/43, в накопительных ведомостях №№ 180708, 180709, 180710, 180711, 180712, 180713, 180714, 180715, 180716, 180717, 180718, 180719, 180720, 180721, 180722, 180723, 180724, 190708, 190709, 190710, 190711, 190712, 190713, 190714, 190715, 190716, 190717, 190718, 190719, 190720, 190721, 190722, 190723, 190724, 190725, 190726, 190727, 190728, 190729, 190730, 190731, 190732, 190733, 190734, 190735, 190736, 190737, 190738, 190739. 190740, 190741, 190742, 190743, 190744, 190745, 190746, 190747, 190748, 190749, 190750, 190751, 190752, 190753, 190754 начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования в сумме 628 488 руб. (с учетом НДС 20%).

Как указано в иске, накопительные ведомости предъявлялись для подписания представителю ООО «СУЭК-Хакасия», который отказался от подписи, о чем составлены акты общей формы. Договором установлены технологические сроки оборота вагонов - 12,8 часа, а для вагонов входящих в отправительские маршруты - 25,1 часа.

Согласно анализу памяток приемосдатчиков грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 40 часов до 600 часов, в связи с чем, осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Черногорские Копи для грузополучателя не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции Туба на путях общего пользования ОАО «РЖД».

24 июня 2022 года ДС Черногорские Копи было подготовлено обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов в адрес в том числе, ООО «СУЭК-Хакасия»», основанием обращения явились акты общей формы о невозможности приёма от 24 июня 2022 года 07:05 №1/44, от 24 июня 2022 года 07:00 №1/43.

Согласно указанного обращения, в связи с неприёмом станицей назначения вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), владельцев и пользователей путей необщего пользования АО «Угольная компания «Разрез Степной», ООО «СУЭК - Хакасия», ДС Черногорские Копи попросила временно отставить от движения поезд(а) 9200-867-8879 с вагонами, следующими на станцию в адрес грузополучателей АО «Угольная компания «Разрез Степной», ООО «СУЭК- Хакасия» с грузом Вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях, не поименованные в алфавите по причине «01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), владельцев и пользователей путей необщего пользования.

24.06.2022 начальником дирекции Черногорские Копи на основании вышеуказанного обращения был издан оперативный приказ № 525, согласно которого, в связи с неприемом станции Черногорские Копи по причине «01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей ООО «СУЭК-Хакасия» временно отставлен от движения поезд, следующий на станцию назначения Черногорские Копи КРС ж.д. № 3217 индекс 9200-867-8879 количество вагонов, контейнеров 71, количество вагонов, контейнеров 71 в адрес ООО «СУЭК-Хакасия», АО «Угольная компания «Разрез Степной».

Также, 24.06.2022 начальник станции Черногорские Копи направил в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» извещение о задержке вагонов в пути следования, в ответ на которое общество указало, что оснований для задержки вагонов не имеется, поскольку указано нормативное время погрузки – 72 часа.

28.06.2022 ООО «СУЭК-Хакасия» направило в ОАО «РЖД» извещение о том, что оснований для задержки вагонов не имеется, поскольку указано нормативное время погрузки – 72 часа, просило незамедлительно направить вагоны на станцию Черногорские Копи.

06 июля 2022 года на имя начальника станции Черногорские Копи от ответчика поступили разногласия, в которых указано, что факт задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, не подтверждается, поскольку на время задержки готовы были принять 71 вагон через съезд 69/71 на путь № 11 ст. Новая ООО «СУЭК-Хакасия» с дальнейшим следованием на места погрузки или выставочные пути ООО «СУЭК-Хакасия». На момент бросания вагонов в пути следования на путь необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» от станции Черногорские Копи передавались порожние вагоны и сдавались груженные, что подтверждается памятками приемосдатчика, что свидетельствует об освобождении путей станции Черногорские Копи. Кроме того, согласно п.18 б договора № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию путей необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия», примыкающих к ст. Черногорские Копи Красноярской ж.д.- филиала ОАО «РЖД» от 28.03.2014 за время задержки в пути следования владелец вносит плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования только за вагоны, принадлежащие перевозчику. Вагоны, указанные в извещении, не принадлежат перевозчику, на основании чего ООО «СУЭК-Хакасия» возвращает копию акта общей формы, подписанную с разногласиями.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период просрочки с 04.10.2022 по 25.11.2022 в сумме 7300 руб. 79 коп.

В адрес ООО «СУЭК-Хакасия» истец направил претензию (исх. № исх-10443/КРС ТЦФТО) от 02.09.2022 и поскольку ответчиком плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, отзыв ответчика, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц,

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в ч. 11 ст. 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ).

В п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В силу ч. 13 ст. 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (ч. 17 ст. 39 УЖТ РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, все факты задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи на пути необщего пользования, по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяются составлением актов общей формы ГУ-23.

По факту задержки вагонов на путях общего пользования на станции Черногорские Копи КРС составлены акты общей формы от 24.06.2022 № 86, от 24.06.2022 № 85, от 08.07.2022 № 89, от 24.06.2022 № 88.

Акты представителем грузополучателя не подписаны.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя (получателя), других юридических лиц, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные УЖТ РФ.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В указанных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление с указанием причин простоя вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Ответчик, возражая, требования не признал, сославшись на то, что в период задержки вагонов с 24.06.2022 по 08.07.2022 ООО «СУЭК-Хакасия» имело возможность принимать вагоны на пути необщего пользования; наличие вагонов на пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия», по мнению ответчика, не превышало согласованную с ОАО «РЖД» емкость путей, другие поезда прибывали без задержек в пути следования, что подтверждается памятками приемосдатчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов, памятки приемосдатчика, накопительные ведомости), суд установил, что нарушение сроков доставки вагонов имело место вследствие задержки вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, произошедшей по причине невыполнения ответчиком технологического срока оборота вагонов (технологических норм погрузки грузов), т.е. по причинам, зависящим от грузополучателя.

В опровержение довода ответчика о ненарушении им технологического срока оборота вагонов истцом представлены акты, из которых следует, что на станции Черногорские Копи КРС систематически отстаивались вагоны АО «Угольная компания «Разрез Степной», с указанием причины - 01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, занятость фронта погрузки/выгрузки ранее прибывшими вагонами.

При этом суд отмечает, что отстой вагонов приводит в конечном итоге к нарушению цикличности перевозочного процесса и скоплению порожних вагонов, ожидающих приема и вагонов, подходящих к станции назначения.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

С учетом разъяснений указанных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 в пункте 15 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», во взаимосвязи с положениями статьи 39 Устава, у перевозчика имеется право предъявления требований, поскольку задержка вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования произошла по причинам, зависящим от грузоотправителя, грузополучателя или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, а не перевозчика.

Довод ответчика о том, что причиной задержки грузового поезда в количестве 71 вагона является проведение ОАО «РЖД» не предусмотренных планом-графиком «окон», суд отклоняет, поскольку согласно содержанию приказа начальника дирекции ФИО1 от 24.06.2022 № 525: «В связи с неприемом станции Черногорские Копи по причине «01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей ООО «СУЭК-Хакасия» временно отставьте от движения поезд, следующий на станцию назначения Черногорские Копи КРС ж.д. № 3217 индекс 9200-867-8879 количество вагонов, контейнеров 71, количество вагонов, контейнеров 71 в адрес ООО «СУЭК-Хакасия», АО «Угольная компания «Разрез Степной».

Таким образом, в указанном приказе отсутствует информация о том, что вагоны отставлены от движения по причине 46 «Ограничение пропускной способности участков, станций при проведении «окон», не предусмотренных планом графиком», иных доказательства указанной причины ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком и третьим лицом не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика. Несогласованные действия ответчика и третьего лица по эксплуатации пути необщего пользования без учета перерабатывающей способности пути необщего пользования ведут к избыточному заказу вагонов контрагентами ответчика, скоплению вагонов на станции Черногорские Копи и на подходах к станции. Нарушение технологических сроков оборота вагонов (их простой под погрузкой) усугубляет ситуацию. Наличие у ответчика возможности принять порожние вагоны на свои пути еще не свидетельствует о наличии такой возможности у собственника пути необщего пользования. Так, представленными истцом документами о количестве вагонов на подходе к станции Черногорские Копи, следовавших в адрес контрагентов ответчика за спорный период, о количестве вагонов, находящихся на станции, в сравнении с количествами заявленных и погруженных ежесуточно вагонов, подтверждается избыточное количество вагонов, находящихся как на станции, так и на подходе к станции относительно перерабатывающей способности пути необщего пользования.

Иные доводы ответчика являются также необоснованными, поскольку истец представил акты, свидетельствующие о том, что именно по вине ответчика нарушался технологический срок оборота вагонов при выполнении грузовых операций, приемо-сдаточных операций, а также осуществлении межоперационных простоев при формировании маршрута.

Право требования внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования регламентировано положениями статьи 39 УЖТ РФ и заключенным сторонами договором.

При задержке вагонов, независимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их к местам погрузки, выгрузки составляется акт общей формы.

Имеющиеся в материалах дела акты общей формы составлены в соответствии с положениями статьи 119 УЖТ РФ, а также Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 №45.

Акты общей формы, железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика содержат данные о вагонах, прибывших в адрес ответчика, период и причины их нахождения на путях общего пользования ОАО «РЖД». Доказательства, опровергающие их содержание либо содержащие мотивированные разногласия относительно их содержания, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что в представленных истцом памятках приемосдатчика зафиксирована подача ранее прибывших вагонов 21.06.2022 и уборки их с мест погрузки-выгрузки, данные документы, подтверждают факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки, поскольку согласно договору № 12/2014-116д/14 от 28.03.2014 (п. 13) установлены технологические нормы - 25,1 и 12,8 часа. Кроме того, к исковому заявлению прилагаются сведения о простое вагонов за июнь 2022 года, согласно которым вагоны находились под погрузкой-выгрузкой от 15 часов до 809 часов, что превышает нормы, установленные в договоре.

В связи с изложенным суд отклоняет довод ответчика о том, что из актов общей формы ГУ-23ВЦ, представленных в материалы дела, невозможно установить параметры занятости фронта погрузки/выгрузки предыдущей партией вагонов и определить их количество, в то время как по данным ООО «СУЭК-Хакасия», так и по данным ОАО «РЖД», на момент каждой подачи вагонов количество свободных мест на путях фактически не превышало допустимую норму вместимости путей необщего пользования в 1354 вагона и позволяло перевозчику подавать вагоны в пределах этой нормы без ограничений.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что ООО «СУЭК-Хакасия» информировало ОАО «РЖД» о возможности приема вагонов на пути необщего пользования в течение всего спорного периода, поскольку в материалы дела истцом представлена справка о наличии вагонов на пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» с 23.06.2022 по 13.07.2022, в которой содержится информации о наличии вагонов на станции назначения и в период с 24.06.2022 на путях владельца находилось от 756 до 1221 вагонов, при перерабатывающей способности 383 вагона (п. 15 договора).

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнены условия договора.

В соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный истцом в сумме 628 488 руб., и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7300 руб. 79 коп. за период с 04.10.2022 по 25.11.2022 проверены судом и признаны соответствующими действующему законодательству и арифметически верными.

Начисление процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 635 788 руб. 79 коп., в том числе 628 488 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 7300 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 25.11.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 628 488 руб., начиная с 26.11.2022 и до момента фактической оплаты задолженности, заявленным правомерно и обосновано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 15 717 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению №685475 от 23.11.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96, от 21.12.2000 по делу №33958/96, от 14.06.2011 по делу №16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несение истцом почтовых расходов на отправку копии искового заявления ответчику в размере 81 руб. 60 коп. подтверждено представленной в материалы дела квитанцией №134246448 от 06.09.2022.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи по направлению искового заявления подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом судом установлены, учитывая, что направление искового заявления в адрес других лиц, участвующих в деле является процессуальной обязанностью истца, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов также удовлетворено в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 170, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 635 788 (шестьсот тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 79 коп., в том числе 628 488 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 7300 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 25.11.2022, а также 15 717 (пятнадцать тысяч семьсот семнадцать) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №685475 от 23.11.2022, 81 (восемьдесят один) руб. 60 коп. почтовых расходов.

Производить последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 628 488 (шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб., начиная с 26.11.2022 и до момента фактической оплаты задолженности.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.Ю. Ишь