Решение от 15 января 2018 г. по делу № А40-212647/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 января 2018 г. Дело № А40-212647/17-6-1881

Арбитражный суд в составе: Судьи Н.Н.Селиверстовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго" (ОГРН <***>, юридический адрес: 443010, <...>)

к ответчику: Акционерному обществу "Торговый Дом "Партнер" (ОГРН <***>, юридический адрес: 105062, <...>/25, стр.3)

о взыскании задолженности в размере 276 865,00 руб., неустойки в размере 153 106,00 руб. по договору № ТДП-138/16 от 27.04.2016 года с дальнейшим начислением неустойки на день фактической оплаты долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Торговый Дом "Партнер" о взыскании задолженности в размере 276 865,00 руб., неустойки в размере 153 106,00 руб. по договору № ТДП-138/16 от 27.04.2016 года с дальнейшим начислением неустойки на день фактической оплаты долга.

Определением от 20.11.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей сто тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

12.01.2018 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

15.01.2018 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2016 года между Акционерным обществом "Торговый дом Партнер" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Элит" (Покупатель) был заключен договор № ТДП-138/16, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель – принимать и оплачивать товар: товарные бетонные и/или растворные смеси.

В соответствии с п. 1.3 Договора, развернутая номенклатура (ассортимент), цена товара, стоимость доставки, объем поставки за период поставки определяются в спецификациях, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.5 договора установлено, что обязательства Поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара, являющегося предметом поставки, Покупателю и/или указанному им грузополучателю. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и/или грузополучателю. Момент передачи товара Покупателю и/или грузополучателю определяется датой штампа о приемке груза на товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 4.1, 4.3 договора, стоимость товара и стоимость его доставки определяются спецификациями и включает в себя НДС. Покупатель осуществляет предварительную оплату товара и его доставки на основании счета, выставленного Поставщиком

Истцом во исполнение обязательств по договору в качестве оплаты бетонной смеси на основании счета № 160427002 от 27.04.2016 года были перечислены денежные средства в размере 276 865 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2016 года № 405.

При этом Ответчик в нарушение условий Договора товар Истцу до настоящего времени не поставил.

Вследствие этого, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 276 865 руб. 00 коп.

31 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Элит" (Первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 7, согласно условиям которого, Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает права требования по договору № ТДП-138/16 от 27.04.2016 года, заключенному между Первоначальным кредитором и Акционерным обществом «Торговый дом «Партнер» в части права (требования) дебиторской задолженности, в размере 276 865,00 руб., в том числе НДС 18%, неустойки, предусмотренной п. 6.3.1 договора поставки.

Уведомлением от 31.08.2017г. Ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в адрес Ответчика 06.10.2017 года была направлена претензия с требованием возврата оплаченных денежных средств. Ответ на указанную претензию от Ответчика не поступил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на день рассмотрения спора доказательства возврата денежных средств в размере 276 865 руб. 00 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 153 106 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 276 865 руб. 00 коп., начиная с 10.11.2017г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1%.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Договора, за нарушение Поставщиком сроков отгрузки товара, предусмотренных согласованной заявкой Покупателя, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика исключительную неустойку в размере 0,1% от стоимости не отгруженного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договоров поставки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 153 106 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 276 865 руб. 00 коп., начиная с 10.11.2017г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Торговый Дом "Партнер" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго" (ОГРН <***>) задолженность в размере 276 865 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп., неустойку в размере 153 106 (сто пятьдесят три тысячи сто шесть) руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 276 865 руб. 00 коп., начиная с 10.11.2017г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 599 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Селиверстова