Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А76-1199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-1199/2017
04 мая 2017 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит-Удмуртия», ОГРН <***>, г. Ижевск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 83 443 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2017, представителя ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 27.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профит-Удмуртия», ОГРН <***>, г. Ижевск, (далее – истец, ООО «Профит-Удмуртия»), 23.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 102 321 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 115-116).

В судебном заседании 03.05.2017 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера заявленных требований до 83 443 руб. 50 коп. (л.д.125).

Уменьшение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 03.05.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика частично возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 73, 77-80).

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление ООО «Профит-Удмуртия» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку грузов для истца по железнодорожным накладным №№ЭЦ374543, ЭЦ379734, ЭЦ327013, ЭЦ383665, согласно расчета истца доставка вагонов произведена с просрочкой от одних до трех суток (л. <...>, 32, 35, 38).

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Истец направил в адрес ответчика (перевозчика) претензии исх.№1439/16-ПС от 03.11.2016, исх. №1440/16-ПС от 03.11.2016, исх. №1441/16-ПС от 03.11.2016, исх. №1442/16-ПС от 03.11.2016, исх. №1443/16-ПС от 03.11.2016, исх. №1444/16-ПС от 03.11.2016, исх. №1445/16-ПС от 03.11.2016, исх. №1446/16-ПС от 03.11.2016, исх. №1447/16-ПС от 03.11.2016, об уплате пени за просрочку доставки груза.

В соответствии с п.п. 41, 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 УЖТ РФ предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Претензии направлена в сроки, предусмотренные ст. 123 УЖТ РФ, с приложением заверенных копий железнодорожных транспортных накладных.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление, и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Судом установлено, что истец претензии в адрес ответчика направил, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России № 27 от 18.06.2003 (далее - Правила № 27) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами №27.

Пункт 5 Правил №27 устанавливает, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на: 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1).

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной №ЭЦ374543 (вагон №61587036) просрочка доставки груза составляет двое суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 11 800 руб. 08 коп.

По железнодорожной накладной №ЭЦ374543 (вагон №56555881) просрочка доставки груза составляет двое суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 11 843 руб. 64 коп.

По железнодорожной накладной №ЭЦ379734 (вагон №57629057) просрочка доставки груза составляет двое суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 11 843 руб. 64 коп.

По железнодорожной накладной №ЭЦ379734 (вагон №55038905) просрочка доставки груза составляет двое суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 11 843 руб. 64 коп.

По железнодорожной накладной №ЭЦ327013 (вагон №52715521) просрочка доставки груза составляет двое суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 11 843 руб. 64 коп.

По железнодорожной накладной №ЭЦ327013 (вагон №58494576) просрочка доставки груза составляет одни сутки. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 11 885 руб. 94 коп.

По железнодорожной накладной №ЭЦ383665 просрочка доставки груза составляет двое суток. Начислена пеня за просрочку доставки груза в сумме 12 382 руб. 92 коп.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Ответчиком заявлены возражения относительно требований о взыскании пени по железнодорожным накладным №ЭЦ374543, №ЭЦ379734, №ЭЦ327013, №ЭЦ383665, в связи с заключением с грузополучателем ОАО «ММК» договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на станция ФИО4 и ФИО5 ЮУЖД, где устанавливается дата прибытия согласно календарного штемпеля станции назначения.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 №37), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По мнению ответчика, в соответствие с п. 22.16 договора на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования прибывший в адрес ОАО «ММК» и его контрагентов груз считается доставленным, когда он прибыл на ст. Магнитогорск и ФИО5. Дата прибытия удостоверяется календарным штемпелем станции назначения.

На основании п. 11 Правил №27 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные данными правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

Кроме того, Правила №27 предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

В соответствии с п. 6.7. Правил исчисления сроков, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Судом не принимаются доводы ответчика о применении особого порядка определения даты доставки груза по железнодорожным накладным №ЭЦ374543, №ЭЦ379734, №ЭЦ327013, №ЭЦ383665, в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Профит-Удмуртия», ОГРН <***>, г. Ижевск, стороной договора №5/12 от 01.02.2013 не является, в связи с чем оснований полагать, что условия названного договора распространяются на правоотношения с участием ООО «Профит-Удмуртия», ОГРН <***> отсутствуют.

В материалах дела не имеется надлежащих доказательств согласования сторонами иного срока доставки груза, принятого к перевозке в спорных накладных, чем предусмотрено Правилами № 27. Соответствующие отметки в спорных накладных в графе «особые заявления и отметки отправителя» отсутствуют, что не влечет изменения сроков, установленных действующим законодательством.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст.29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика, которая презюмируется.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку факт несвоевременного исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела, у перевозчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде уплаты пени в размере 9% платы за перевозку грузов (без учета дополнительных расходов на оплату услуг проводника) за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортом, в том числе, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза на основании пунктов 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по указанным выше накладным, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил обязанность, установленную ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не подал вагоны грузополучателю под разгрузку. В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, исходя из количества дней просрочки, допущенной перевозчиком, в размере 57 843 руб. 63 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 77-80).

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) (пункты 69, 71 постановления Пленума).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для обоснования величины неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства каждая из сторон вправе представить доказательства того, каков средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также каковы показатели инфляции, существовавшей в тот же период.

При этом снижение договорной неустойки, которую должны уплатить коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация, в части осуществления ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если в результате несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может иметь место получение кредитором явно необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Исследовав в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая компенсационную природу неустойки, предусмотренный ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ограниченный размер пени – 9% от платы за перевозку грузов, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка за просрочку доставки грузов соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 338 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в указанном размере 4 069 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением №112 от 17.01.2017 (л. д. 7).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 338 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, государственная пошлина в размере 731 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профит-Удмуртия» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит-Удмуртия», ОГРН <***>, г. Ижевск, пени в размере 83 443 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 338 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Удмуртия», ОГРН <***>, г. Ижевск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 731 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru