Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А45-42155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-42155/2019
г. Новосибирск
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения от 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН <***>), с. Каменка, о взыскании 606 163 руб. 49 коп.,

установил:

главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ответчик) о взыскании пени в размере 356 713 руб. 49 коп., штрафа в размере 249 450 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт ИГК 1819320807322001511000141/№732 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая изыскательские работы по объекту капитального строительства: «Строительство кухни со столовой, здания для проведения культурно-массовой работы ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, г. Новосибирск» (ГОЗ).

Контракт исполняется поэтапно в соответствии с заданием на проектирование, графиком исполнения контракта и иными условиями контракта (пункт 4.2. контракта).

1 этап: инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические и прочие изыскания, необходимые для разработки проектной документации, разработка проектной документации, в том числе локальных смет, разработка рабочей документации, в том числе локальных смет;

2 этап: получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, полученное в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах, разработка рабочей документации, в том числе локальных смет.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта генподрядчик обязуется в установленный графиком исполнения контракта (приложение № 3) срок поэтапно выполнить комплекс работ и передать государственному заказчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения контракта.

В силу пунктов 4.1., 4.2. контракта начало выполнения работ – с момента подписания контракта, срок завершения работ – 01.12.2019.

Согласно графику исполнения контракта (приложение №3) срок выполнения работ по 1 этапу определён - 4 квартал 2018 года (до 31.12.2018).

Цена контракта составляет 8 469 000 руб., в том числе:

цена этапа № 1 составляет 4 989 000 руб.;

цена этапа № 2 составляет 3 480 000 руб. (пункт 2.2 контракта).

В связи с нарушением генподрядчиком (ответчиком) срока выполнения работ по 1 этапу и не передачей результата выполненных работ истцом начислены пени в размере 356 713 руб. 49 коп. (по пункту 7.6 контракта) и штраф в размере 249 450 руб. (по пункту 7.7 контракта), направлена ответчику претензия о перечислении пени и штрафа, которые оплачены им в добровольном порядке не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон №44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктами 7.5, 7.6 контракта в случае генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком. Пеня начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, установлен штраф в размере:

249 450 руб. – 5 % от цены этапа № 1;

174 000 рублей – 5 % от цены этапа № 2.

Исходя из буквального толкования условий контракта (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 7.5 – 7.7), учитывая предмет контракта, порядок выполнения работ, (статьи 421, 431 ГК РФ, пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»), суд пришёл к выводу о том, что пени подлежит начислению за нарушение каждого отдельного этапа, поскольку условиями контракта установлено поэтапное выполнение работ, согласованы сроки и стоимость каждого отдельного этапа, а также определена поэтапная сдача результата работ (пункты 1.1, 1.2, 2.2 контракта); при этом, штраф не может применяться в случаях просрочки исполнения обязательств.

Судом не установлено иного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, помимо нарушения сроков выполнения работ.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование о начисление штрафа за нарушение срока выполнения работ (непередачу результата работ по первому этапу) является неправомерным и взысканию не подлежит.

Довод ответчика о том, что условиями контракта предусмотрена ответственность генподрядчика исключительно за нарушение конечного срока выполнения работ является необоснованным и противоречащим условиям контракта ввиду изложенного выше.

Принимая во внимание, что стороны предусмотрели исполнение обязательств по этапам, определив стоимость и сроки выполнения каждого этапа, суд пришёл к выводу о том, что пеня правомерно исчислена истцом не от всей суммы контракта, а от стоимости 1 этапа, по которому допущена просрочка выполнения работ.

Проверив расчёт пени, суд находит его неверным в части ключевой ставки Банка России.

Суд полагает верным применение при расчёте пени ключевой ставки Банка России в размере 6 %, действующей на день вынесения решения суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 7.5. контракта, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день уплаты такой пени. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его принятия.

В соответствии с названным Обзором судебной практики ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату фактического платежа, при расчёте суммы неустойки используется только в случае добровольной уплаты неустойки. Если неустойка взыскивается в судебном порядке, то её размер исчисляется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судебного решения.

В связи с тем, что в пени взыскивается в судебном порядке, а на дату вынесения судом решения действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 6% суд, применив к расчёту пени указанную ставку, установил, что пени в данном случае составит 329 274 руб.

Пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 329 274 руб.

Ответчиком о необходимости применения статьи 333 ГК РФ заявлено не было, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично - в размере 329 274 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>) в пользу главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ОГРН <***>) пени по государственному контракту №732 от 18.12.2018 в размере 329 274 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова