Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А59-5829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5829/2019
30 декабря 2019 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года, в полном объеме постановлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства социальной защиты Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>)

третье лицо - ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области».

о взыскании убытков и сумм неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – Ткаченко Н.А. по доверенности от 01.08.2019, диплом от ответчика, третьего лица – представители не явились,

у с т а н о в и л:

Министерство социальной защиты Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за фактически невыполненные работы по государственному контракту № 5/2-7/18 от 13.07.2018 в размере 6 425 690,70 руб.

В обоснование иска (с учетом заявления об уточнении иска от 03.12.2019) указано, что ответчик по данному контракту произвел выполнение работ, и им было получено от заказчика в качестве оплаты выполненной работы 47 826 517,24 рубля, однако в ходе камеральной проверки было выявлено, что часть оплаченных работ им не выполнено (на сумму 2 596 383,14 рублей), а часть работ является некачественной, не подлежащей оплате, на сумму 3 829 307,56 рублей, которые истец и заявляет к возмещению.

Определением суда от 02.10.2019 иск принят к производству суда, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области».

Рассмотрение дела откладывалось, назначено на 25.12.2019.

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не направил, доводы, изложенные в иске, не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 25» июня 2018 года № 0161200003718000058, между министерством социальной защиты Сахалинской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 5/2-7/18 от 13 июля 2018 года, предметом которого являлось выполнение строительно- монтажных работ по реконструкции наружных инженерных сетей, зданий бытового назначения, благоустройства территории ГБУ «Южно- Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Пунктом 4.1. Контракта определено, что Подрядчик принял на себя обязательства выполнить оговоренные Контрактом работы в соответствии с Объектным графиком производства работ (Приложение № 5 к Контракту), составленным Заказчиком на основании объемов работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта и устанавливающим последовательность, объемы и сроки выполнения работ по строительству Объекта в срок до 15 декабря 2018 года.

Согласно п.3.1 контракта, цена контракта составляет 220 811 606,40 рублей, в том числе налоги и сборы, в соответствии со сметой (Приложение № 2).

Пунктом 3.5. Контракта было определено, что Подрядчик представляет Заказчику ежемесячно, но не позднее 22 числа текущего месяца, акты о приемке фактически выполненных работ (форма КС-2) - 3 экземпляра и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 3 экземпляра с приложением исполнительной документации. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.

На основании пункта 3.7. Контракта оплата фактически выполненных работ осуществляется исходя из объема таких работ и цены Контракта.

Оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления Подрядчиком счета и счет-фактуры (при наличии).

На основании счетов, выставленных ответчиком, на оплату выполненных работ № 23/08-18 от 23 августа 2018 года и № 25/09-18 от 25 сентября 2018 года с приложением счетов фактур, а также справок выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) истец произвел оплату заявленных в данных документах работ в общей сумме 47 826 517,24 рублей платежными

поручениями № 468 от 27.08.2018 (22 374 466,90 рублей) и № 1960 от 28.09.2018 (25 452 050,34 рубля).

В соответствии с пунктом 5.1.9. Контракта, Заказчик вправе, не смотря на наличие подписанных актов приемки работ (справки формы КС- 2 и КС-3), провести контрольный обмер фактически выполненных Подрядчиком работ (по объему и качеству). Для проведения контрольного обмера Заказчик направляет письменное извещение-вызов Подрядчику о дате, времени и месте проведения контрольного обмера. В случае, если Подрядчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения контрольного обмера, не обеспечит свою явку или явку своего представителя для участия в проведении контрольного обмера, а равно откажется от участия в проведении контрольного обмера или иным образом уклонится от его проведения, то Заказчик вправе составить односторонний акт контрольного обмера с указанием о том, что Подрядчик не обеспечил свою явку для участия в проведении контрольного обмера, а копию акта контрольного обмера - направить Подрядчику заказным письмом с уведомлением.

В случае, если по результатам контрольного обмера фактически выполненных Подрядчиком работ будет установлено, что какие-либо работы Подрядчиком не исполнены, но предъявлены к оплате, то такие работы оплате не подлежат до их фактического выполнения. В том случае, если работы уже оплачены, то Подрядчик обязан в семидневный срок со дня получения соответствующего требования Заказчика, вернуть полученную сумму за фактически не выполненные работы.

В случае отказа или уклонения Подрядчика от возврата излишне уплаченной ему суммы Заказчик вправе по своему усмотрению зачесть указанную сумму в счет других работ (принятых, но еще не оплаченных Заказчиком), взыскать эту сумму за счет обеспечения исполнения Контракта, представленного Подрядчиком, или взыскать эту сумму с Подрядчика иными способами, предусмотренными действующим

законодательством.

Пунктами 9.1-9.7 Контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует:

- возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока;

- высокое качество работ, материалов, бесперебойное функционирование технологического оборудования и инженерных систем, установок, механизмов, ованных и налаженных Подрядчиком, в период гарантийного срока;

- достижение указанных в проектной документации показателей, в том числе в период гарантийного срока;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, исчисляется с момента подписания формы КС-11 и составляет 5 лет.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование, имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его субподрядчиками и Подрядчиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, Заказчик совместно с Подрядчиком составляет акт о недостатках, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Для участия в составлении акта о недостатках, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения Заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя.

При отказе или уклонении Подрядчика от составления или

подписания акта о недостатках Заказчик составляет рекламационный акт в одностороннем порядке.

В случае неоднократного (более одного раза) обнаружения дефектов на одном и том же оборудовании, узлах оборудования или материалах, Подрядчик за свой счет обязан заменить это оборудование (узлы оборудования) или материалы в срок, определяемый актом.

Если Подрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые актом, Заказчик имеет право заменить оборудование и устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц за счет Подрядчика (в том числе за счет представленного Подрядчиком обеспечения исполнения Контракта).

Распоряжением министерства социальной защиты Сахалинской области от 26 ноября 2018 года № 444 создана комиссия для проведения контрольного обмера по данному строительному объекту, и в адрес ответчика направлено письменное извещение от 27 ноября 2018 года № 3.11- 7141 о проведении контрольного обмера 28 ноября 2018 года в 14-00 часов.

28.11.2018 произведен контрольный обмер, с участием двух представителей ответчика - ФИО3, являвшимся ответственным по строительному контролю на основании приказа ООО «Сириус» от 17.07.2018 № 16/07-18, а также инженер производственно-технического отдела ООО «Сириус» ФИО4

По результатам контрольного обмера истцом составлен Акт, согласно которому комиссией выявлено, что общая стоимость выполненных работ, включая налоги, подлежащая принятию и оплате, составила 41 400 826,54 (сорок один миллион четыреста тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 54 копеек, и данным актом выявлено, что фактически оплачены, но не выполнены работы на сумму 2 596 383,14 рублей, а часть работ на сумму 3 829 307,56 рублей (работы по возведению фундаментов) - является некачественной, не подлежащей оплате.

Данный акт письмом от 25.12.2018 № 5/2-523 вручен представителю

ответчику (инженеру Воронову С.А.) под роспись, с предложением рассмотреть акт и в срок до 27.12.018 вернуть подписанный экземпляр.

Подписанный со стороны ответчика экземпляр акта контрольного обмера в адрес истца не поступил.

28.12.2018 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день направлено ответчику, с указанием на нарушение графика выполнения работ, а также на наличие некачественности выполненных работ.

Информация о расторжении Контракта внесена Заказчиком 01.02.2019 в Единую информационную систему в сфере закупок.

31.07.2019 истец направлен в адрес соответчика требование о возврате сумм неосновательного обогащения и стоимости некачественных работ в общей сумме 6 425 690-,70 рублей.

Данная претензия осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен договор на выполнение подрядных работ для государственных нужд, в связи с чем отношения сторон урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд

подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 данного Кодекса).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от

договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Как указал истец, согласно акту контрольного обмера, ими выявлен факт необоснованно предъявления ответчиком к оплате работ на общую сумму 2 596 383,14 рублей, которые фактически последним выполнены не были.

Ответчиком каких-либо возражений по данным доводам истца и представленному в суд расчету стоимости работ, заявленных к оплате и оплаченных, но фактически не выполненных подрядчиком, не заявлено, доводы истца и его расчеты не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного суд признает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму фактически не выполненных им работ.

Расчет сумм неосновательного обогащения определен истцом исходя из расценок, установленных в муниципальном контракте, и объема фактически невыполненных работ, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 2 596 383,14 рублей, как суммы неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом, указано, что ими выявлены существенные недостатки в выполненных ответчиком работах при изготовлении фундаментов, на общую сумму 3 829 307,56 рублей.

В подтверждение некачественности данных работ истцом представлено заключение АО «Сахалинский трест инженерно- строительных изысканий» от 26.10.2018 г., согласно которому специалистами данного общества выполнены работы по заказу истца по Уточнению правильности расположения смонтированных фундаментных плит и анкерных групп строящегося спортзала на территории ГБУ "Южно- Сахалинский дом- интернат для престарелых и инвалидов", в ходе которых производились Полевая и инструментальная проверка ГРО.

По результатам данных работ выявлено:

1) ГРО выполнена с отклонениями, ошибка составляет 50-160 мм в результате чего размеры по осям А и Д отличаются от проектных на 100 мм;

2) фундаментные плиты и анкерные группы так же не соответствуют проекту, наибольшая погрешность наблюдается в северной части строящегося здания, здесь отклонения достигают 309 мм.

С учетом данных исследований специалистами АО «СахалинТИСИЗ» сделаны выводы о том, что расположение смонтированных фундаментных плит и IX групп строящегося спортзала на территории ГБУ "Южно- Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" не соответствует проектной документации, нормам и ГОСТам, применяемым в РФ.

Как пояснил истец в судебном заседании, данные работы подлежат полной переделке, и для этих целей у них в настоящее время ведется работа по заключению нового государственного контракта.

Стороной ответчика каких-либо пояснений по данным исследованиям в материалы дела не представлено, доводы истца о некачественности выполненных работ и необходимости их переделывания не опровергнуты, как и не представлено доказательств тому обстоятельству, что они с момента уведомления их о данных нарушениях принимали какие-либо меры по устранению данных недостатков и эти недостатки устранены.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статьи 723 ГК РФ.

Наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема выполненных работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку ответчиком доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнений к нему не оспорены, доказательств возможности использования результата их работ с выявленными нарушениями суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия намерения устранения

недостатков, суд признает требования истца о взыскании стоимости выполненных некачественных работ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, исчисленная от цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу Министерства социальной защиты Сахалинской области неосновательное обогащение в размере 2 596 383 рублей 14 копеек и убытки в размере 3 829 307 рублей 56 копеек, всего 6 425 690 рублей 70 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сириус» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 55 128 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина