Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А56-8723/2023

4725/2023-210332(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8723/2023
10 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115114, г МОСКВА, <...> этаж 10 помещение 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>);

о взыскании ущерба в размере 161 570,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 431,00 руб.

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района») о взыскании в порядке суброгации 161 570, 10 руб. ущерба.

Определением от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не является ответственным за причиненный ущерб. Как указывает ответчик, не доказано,


что застрахованный автомобиль получил повреждения от падения наледи с крыши дома 28 по улице Большая ФИО1 в Санкт-Петербурге.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 31.03.2023 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

13.12.2021 в результате падения наледи с крыши дома № 28 по улице Большая ФИО1 в Санкт-Петербурге механические повреждения получил автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак М758АС134.

Обстоятельства получения указанным автомобилем механических повреждений подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 18 отделением полиции Санкт-Петербурга от 18.12.2021, заявлением страхователя к истцу по поводу возмещения ущерба.

Поэтому доводы ответчика о недоказанности обстоятельств получения автомобилем механических повреждений и соответственно его вины, противоречат материалам дела.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, что им не оспаривается, и потому отвечает за ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием общего имущества ( статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Поскольку указанный автомобиль был застрахован у истца по полису КАСКО, страхователю выплачено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта в размере 161 570, 10 руб., что подтверждено платежным поручением от 16.06.2022 № 821.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением


правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба подтвержден материалами дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ ущерб в размере 161 570,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 431 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

Кому выдана Шпачев Егор Владимирович