Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А19-315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-315/2018


31.07.2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛКОЛИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 664040, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРВАРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 665835, <...>)

о взыскании 179 843 руб. 99 коп.

при участии в заседании:

от истца – извещены, не явились;

от ответчика – извещены, не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛКОЛИК» (истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРВАРД» (ответчик) о взыскании 179 843 руб. 99 коп. основного долга по договору поставки № ЛК24 от 03.04.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец с учетом полностью оплаченной товарной накладной № ИР00-002598 от 03.04.2017 и частично произведенной оплаты товара по товарной накладной № ИР00-002921 от 10.04.2017 уточнил исковые требования и просил взыскать 159 843 руб. основного долга по договору поставки № ЛК24 от 03.04.2014.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещался о поступлении для него заказной корреспонденции по указанному в исковом заявлении и приложенной к исковому заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика заказным письмом № 66402523912796 два раза, о чем свидетельствуют отметки органа почтовой связи на конверте об оставлении как первичного, так и вторичного извещений истца о поступлении для него заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.

Учитывая, что ответчик извещался органом почтовой связи о поступлении для него заказной корреспонденции два раза, суд признает ответчика надлежаще извещённым о рассмотрении дела.

Таком образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, по существу требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

03.04.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЛК24, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар) в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

Количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами путем принятия поставщиком заявки покупателя и указываются в накладных и счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).

Разделом 4 договора предусмотрены цена товара и порядок расчетов, в соответствии с которым цена на поставляемый товар определяется сторонами в соответствии с прайс-листом поставщика, и указывается в счетах-фактурах и накладных на конкретную партию товара. Покупатель оплачивает стоимость товара в течение 28 календарных дней с даты поставки товара.

Истец во исполнение условий договора по товарным накладным № ИР00-002598 от 03.04.2017 (сумма 61 292 руб. 11 коп.), № ИР00-002921 от 10.04.2017 (сумма 43 987 руб. 12 коп.), № ИР00-003567 от 17.04.2017 (сумма 37 000 руб.), № ИР00-004051 от 25.04.2017 (сумма 87 923 руб. 76 коп.) поставил ответчику товар на общую сумму 230 202 руб. 99 коп.

Ответчик товар получил, однако оплату произвел частично, так товар оплатил по товарной накладной от 03.04.2017 № ИР00-002598 полностью в размере 61 292 руб. 11 коп. платежными поручениями № 287 от 25.04.2017, № 448 от 23.06.2017, № 535 от 25.07.2017, № 569 от 04.08.2017, № 602 от 18.08.2017, № 609 от 25.08.2017, № 340 от 20.07.2018, приходными кассовыми ордерами от 01.08.2017, от 03.08.2017, от 07.08.2017, от 08.08.2017, от 10.08.2017, от 11.08.2017, от 22.08.2017, от 29.08.2017, от 05.09.2017, по товарной накладной № ИР00-002921 от 10.04.2017 оплата произведена платежным поручением № 340 от 20.07.2018 в сумме 9 066 руб. 89 коп., по остальным накладным товар не оплачен, задолженность ответчика перед истцом составила 159 843 руб. 99 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил в материалы дела договор поставки, товарные накладные.

Стоимость поставленного истцом ответчику товара подтверждена материалами дела надлежащими доказательствами, которая ответчиком не оспорена. Товарные накладные ответчиком подписаны без замечаний и возражений. При этом произведена частичная оплата поставленного товара.

Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности в сумме 159 843 руб. 99 коп., ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу требования не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 159 843 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРВАРД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛКОЛИК» 159 843 руб. 99 коп. основного долга, 5 796 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛКОЛИК» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 599 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Ю. Ибрагимова