Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А68-457/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-457/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 17 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 июня 2020 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования Веневский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании подписать дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ от 30.12.2020 по Контракту на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения на 160 мест по адресу: <...> в 30 м на восток от дома 1а от 12.10.2018.


В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.


Общество с ограниченной ответственностью «СтройСила» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Веневский район об обязании подписать дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ от 30.12.2020 по Контракту на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения на 160 мест по адресу: <...> в 30 м на восток от дома 1а от 12.10.2018.


Из материалов дела суд установил следующее.


12.10.2018 между ООО «СтройСила» (далее по тексту решения – Истец, Подрядчик) и Администрацией МО Веневский район (далее по тексту решения – Ответчик, Заказчик) заключен Контракт на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения на 160 мест по адресу: <...> в 30 м на восток от дома 1а №0366200035618005044-0186813-01 (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству дошкольного образовательного учреждения на 160 мест по адресу: <...> в 30 м на восток от дома 1а, в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение №6), в сроки, установленные настоящим Контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные Графиком производства работ и стоимости этапов (Приложение №2), а Заказчик принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Контракта (п.1.1 Контракта).

Результатом выполненных работ по Контракту является построенные объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора в соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и разрешение на ввод в эксплуатацию, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.1.3 Контракта).

Цена Контракта составляет 119 065 690,00 руб., в том числе НДС 18% 18 162 562,88 руб. (п.2.1 Контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные Контрактом и Графиком производства работ и стоимости этапов (Приложение №2) (п.3.1 Контракта).

Начало работ – с момента заключения Муниципального контракта, окончание работ – не более 390 (трехсот девяноста) дней с момента заключения Муниципального контракта (п.3.2 Контракта).

Как указывает Истец, по состоянию на 20.01.2020 ООО «СтройСила» не имело возможности исполнить свои обязательства по не зависящим от Подрядчика причинам, а именно: Подрядчик не имеет в полном объеме проектную и сметную документацию. В ходе проведения работ по строительству детского сада выявилась необходимость замены почти всех разделов проектной документации.

Подрядчик по согласованным пунктам проекта выполнил работы в срок. Однако Заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и Контрактом обязанность по своевременному предоставлению проектно-сметной документации, что не позволяет своевременное исполнение обязательств по договору, нормальное ведение работ и завершение в срок этих работ.

Письмом № б/н от 04.12.2019 Истец обратился к Ответчику с предложением заключить Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по Контракту.

В Письме №09-53/8523 от 11.12.2019 Ответчик изложил Истцу отказ в согласовании изменения срока выполнения работ по Контракту, указал на отсутствие к тому законных оснований.

Отказ Ответчика от подписания Дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ Контракту от 12.10.2018 послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.


В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку:

- до начала выполнения работ по Контракту Подрядчик был ознакомлен с проектной документацией на строительство Объекта и не имел к ней замечаний;

- Истец выполнял работы не в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение экспертизы. Подрядчик выполнял работы, не дожидаясь документального факта подтверждения вносимых изменений;

- вносимые изменения в проектно-сметную документацию не препятствовали работе Подрядчика и не изменяли сроки работ, предусмотренные Контрактом. Решения принимались оперативно в устной форме с последующим внесением изменений в рабочую и проектную документацию;

- Истцом не представлено доказательств временной невозможности исполнения обязательств исполнителем, при которых приостановка выполнения работ была бы обязательна.


Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Контракта, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 названного Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракты на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд являются разновидностью договоров строительного подряда, поэтому, если иное не установлено правилами ГК РФ, правоотношения по контрактам на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд регулируются как общими положениями о подряде, так и положениями о строительном подряде, предусмотренными названным Кодексом (п.2 ст.702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и ст. 95 этого Закона.

Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктами 2 и 4 ст. 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;

- изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец в обоснование заявленных исковых требований о внесении изменений в пункт Контракта в части продления срока завершения работ, ссылается на непредвиденные обстоятельства, возникшие по вине Заказчика.

Между тем, те обстоятельства, на которые ссылался Истец в обоснование предложенных им изменений в пункт Контракта, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Истец не указал обстоятельства, которые существенно изменились с момента заключения Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно п. 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п. 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 34, 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Случаев, при которых возможно изменение срока выполнения работ, в упомянутом законе не названо.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу ст. 432 и 708 ГК РФ.

Между тем Закон № 44-ФЗ не регулирует отношения, связанные с изменением или расторжением Контракта по причине существенного изменения обстоятельств. К таким отношениям подлежат применению положения ст. 451 ГК РФ.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий государственного контракта.

В связи с изложенным, при заключении Сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего изменение сроков исполнения Контракта, последнее подлежало бы признанию ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ, ч. 2 ст. 8, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, Закон № 44-ФЗ не допускает изменение срока выполнения работ.

Приведенные Истцом обстоятельства не являются существенными и не могут служить основаниями для изменения Контракта в судебном порядке.

Суд также отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании изложенного, нормы гражданского законодательства предоставляют юридические гарантии защиты должника вследствие просрочки кредитора при осуществлении должником действий, прямо предусмотренных ст.ст.716-719 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на Истца, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.


Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СтройСила» отказать.


Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. отнести на Истца.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова