Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-73661/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73661/24-47-559
г. Москва
17 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИК КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЭШН ГУРМЭ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о  взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Клик Капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москва с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ФЭШН ГУРМЭ" о взыскании долга в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 136 885, 25 руб. за период с 16.03.2024 по 03.04.2024 и далее с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 72% годовых; неустойку в размере 483 159, 81 руб. за период с 16.03.2024 по 03.04.2024  и далее с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга и процентов, исходя из ставки 0,5% в день от суммы долга и процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2023 года между ООО «Клик Капитал» (далее - Займодавец, Истец) и ООО «ФЭШЕ ГУРМЭ» (далее - Заемщик, Ответчик) заключен Договор процентного займа № РС2311218 (далее – Договор займа).

По условиям Договора займа (п.п. 1.2., 1.3.) платежным поручением  № 352 от 16.11.2023г. Ответчику был предоставлен заем в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей на срок 30 (Тридцать) календарных дней с даты, следующей за датой выдачи займа.

Договором займа (п. 10.2.) предусмотрено, что подписание договора и передача документов между сторонами происходит через электронный документооборот посредством электронных видов связи.

Договор займа заключен в виде электронного документа и подписан электронными подписями: со стороны Займодавца - Директором ФИО1, действующим от имени ООО «Клик Капитал», со стороны Заемщика – Генеральным директором ФИО2, действующей от имени ООО «ФЭШН ГУРМЭ».

Исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа обеспечено договором поручительства физического лица № РС2311218П от 15.11.2023г., заключенным между Займодавцем и Поручителем - гражданином РФ ФИО3.

Согласно пункту 3.1. Договора займа, за использование суммы займа в период с 17.11.2023г. по 16.12.2023г. Заемщику начисляется фиксированный процент, составляющий 5 % от суммы займа – 250 000 рублей.

Указанная сумма в соответствии с условиями Договора займа (п. 3.1.2.) была полностью погашена за счет обеспечительного платежа (гарантийного взноса), уплаченного Заемщиком платежным поручением № 54932 от 16.11.2023г. на сумму 250 000 рублей.

В дальнейшем Заемщик воспользовался предусмотренной Договором займа (п. 3.1.3.) возможностью пролонгации срока возврата займа до 15 марта 2024 года, уплатив за это Займодавцу проценты в размере 750 000 рублей (п/п № 54978 от 14.12.2023г., п/п № 5 от 15.01.2024г. и п/п № 38 от 13.02.2024г.).

В связи с последующим неисполнением со стороны Ответчика обязательств по возврату денежных средств по Договору займа, Истец обратился к Ответчику с претензией от 18.03.2024г., в которой указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности по Договору займа.

Платежным поручением № 268 от 02.04.2024г. Заемщик частично, на сумму 50 000 руб. погасил проценты по Договору займа, остальная часть денежных Истцу уплачена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться то определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости то изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право получить то заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ). Если заемщик не возвращает заем в срок, то начисляется также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ) .

В соответствии с п. 3.1.4. Договора займа в случае, если сумма займа не будет возвращена в срок, установленный Договором, на сумму займа начисляются проценты в размере 72% (Семьдесят два процента) годовых, подлежащие начислению со дня, следующего за днем истечения возврата суммы займа, по день возврата суммы займа включительно.

С учетом частичного погашения процентов (на сумму 50 000 руб.), размер процентов за пользование займом по Договору займа за период с 16 марта 2024 года по 03 апреля 2024 года составляет 136 885 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должникобязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора займа, в случае, если Заемщик не производит возврат суммы займа в установленный Договором срок, включая несвоевременный возврат суммы займа и причитающихся к перечислению процентов, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности - суммы займа и начисленных процентов, невозвращенных в срок, предусмотренный Договором, а также процентов, начисленных согласно п. 3.1.4. Договора, за каждый день нарушения установленного Договором срока.

Размер неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства по Договору займа за период с 16 марта 2024 года по 03 апреля 2024 года составляет 483 159 руб. 81 коп.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 160, 309, 310, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЭШН ГУРМЭ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИК КАПИТАЛ" долг в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 136 885, 25 руб. за период с 16.03.2024 по 03.04.2024 и далее с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 72% годовых; неустойку в размере 483 159, 81 руб. за период с 16.03.2024 по 03.04.2024  и далее с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга и процентов, исходя из ставки 0,5% в день от суммы долга и процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев