Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А56-160360/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-160360/2018
05 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васенькиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительное предприятие "Раритет" (адрес: Россия 195027, <...>, лит. Ф; ОГРН: <***>; 1ИНН: 7825387182);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Электрик-Дуговое оборудование" (адрес: Россия, 115035, Москва, Космодамианская наб., д. 4/22, корп. А, пом. I, ком. 6, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

о взыскании 2 069 677 руб. 56 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 04.12.2018,

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительное предприятие "Раритет" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрик-Дуговое оборудование" (далее – Ответчик) о взыскании 2 069 677 руб. 56 коп., из которых 929 280 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за февраль, апрель-октябрь 2018 года, 408 418 руб. 56 коп. – пени по состоянию на 31.10.2018 по договору от 01.02.2018 № А-9/18, 499 500 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за апрель-август 2018 года, 232 479 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 31.10.2018 по договору от 15.03.2018 № А-10/18.

Кроме того, Истец просит суд взыскать с Ответчика 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело передано в производство судье Воробьевой Ю.В.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 22.12.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 29.01.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца арбитражный суд установил следующее.

01.02.2018 между сторонами заключен договор аренды № А-9/18 (далее – Договор-1), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, лит. Ф, (индекс помещений – 112, 113, 114, 115), а также по адресу: <...>, лит. Ю, (индекс помещений – 101, 102, 103, 104, 105, 201, 202, 203) (далее – помещение), что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2018, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1.3 Договора-1 общая площадь недвижимого имущества составляет: административные помещения – 221,6 кв.м, складские помещения - 43,9 кв.м.

В соответствии с п. 1.1 Договора-1 помещение предоставлено для ведения хозяйственной деятельности и с правом пользования местами для парковки.

Пунктом 3.1. Договора-1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2018) установлено, что Договор-1 заключен сроком до 31.10.2018.

15.03.2018 между сторонами заключен договор аренды № А-10/18 (далее – Договор-2), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды нежилое помещение площадью 476,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. Ю, (индекс помещений – 1Н) (далее – помещение), что подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2018, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1.1 Договора-2 помещение предоставлено для ведения хозяйственной деятельности.

Пунктом 3.1. Договора-2 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2018) установлено, что Договор-2 заключен сроком до 31.08.2018.

В связи с прекращением действия Договора-2 помещение возвращено Истцу по акту от 31.08.2018.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 Договоров.

В соответствии с п. 4.2 Договоров арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В нарушение условий Договоров арендная плата полностью Ответчиком не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 428 780 руб. 00 коп., из которой 929 280 руб. 00 коп. – за февраль, апрель-октябрь 2018 года по Договору-1, 499 500 руб. 00 коп. – за апрель-август 2018 года, Договору-2, что подтверждается расчетом Истца, не оспоренным Ответчиком.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договорам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 Договора-1, который предусматривает ответственность за несвоевременное (более чем на 30 календарных дней) исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, п. 6.3 Договора-2, который предусматривает ответственность за несвоевременное (более чем на 10 календарных дней) исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней по Договорам по состоянию на 31.10.2018 составляет 640 897 руб. 56 коп., из которых 408 418 руб. 56 коп. - по Договору-1, 232 479 руб. 00 коп. – по Договору-2, что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

При этом по Договору-2 Истцом начислены пени по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договоров недействительными в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности Ответчиком не погашена, размер пеней не оспорен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Требование о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано ст.ст. 101, 110 АПК РФ и составляет 25 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего Истец представил договор на оказание юридических услуг от 04.12.2018, платежное поручение от 12.12.2018 № 731 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценив доводы Истца, представленные доказательства с учетом ст. 65, 71 АПК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов Истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и удовлетворение требований Истца в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отказа Истцу в возмещении судебных издержек.

Оснований для признания указанной суммы чрезмерной судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрик-Дуговое оборудование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительное предприятие "Раритет" 1 428 780 руб. 00 коп. – задолженность, 640 897 руб. 56 коп. – пени, 33 348 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.