Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А32-29026/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-29026/2016

г. Краснодар«10» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-29026/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РутБизнесАктив-Кубань»

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусБизнесАктив-Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № Ю11ПС03507 от 07.10.2015 в размере 4 509 рублей 40 копеек, пени в размере 26 472 рублей 86 копеек.

Определением от 26.08.2016 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Ввиду того, что от ответчика поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями, суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явки представителя не обеспечил.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 г. между ООО «Упаковка и Сервис-Юг» и ООО «Виктория» был заключен Договор поставки № Ю1ШС03507 (далее - Договор). Согласно условиям Договора ООО «Упаковка и Сервис-Юг» (Поставщик) приняло на себя обязательства передавать в собственность ООО «Виктория» (Покупателю) Товар, а Покупатель обязался принимать Товар и уплачивать за него цену, определенную Договором.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 по делу №А32-6434/2016 с ООО «Виктория» в пользу ООО «Упаковка и Сервис-Юг» взыскано: основной долг 130 441,58 руб., договорная неустойка 9 626,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 102 руб.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 22.06.2016 права по договору поставки № Ю1ШС03507 от 07.10.2015 перешли к ООО «РутБизнесАктив-Кубань».

На дату обращения с настоящим иском в суд сумма задолженности составила 140 068,07 руб.

Истец просил взыскать сумму неустойки в размере 26 472,86 руб.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уменьшении неустойки до 23 609,92 рублей, за период с 11.02.2016 по 10.08.2016.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом установлено, что по делу №А32-6434/2016 по иску ООО «Упаковка и Сервис-Юг» к ООО «Виктория» помимо основного дога взыскана сумма договорной неустойки за период с 20.12.2015 по 10.02.2016 в размере 9 626,49 руб.

В судебном заседании общество представило уточнение искового заявления, согласно которому просит взыскать сумму неустойки в размере 23 609,92 руб., определило период начисления неустойки с 11.02.2016 по 10.08.2016.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 23 609,92 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пояснениям ответчика, основная сумма долга, взысканного решением арбитражного суда, была им погашена в период с 17.08.2016 по 22.08.2016.

В соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать пеню за период с 11.02.2016 по 10.08.2016, то есть до погашения ответчиком основной суммы долга. В деле №А32-6434/2016 пеня была взыскана за период с 20.12.2015 по 10.02.2016.

Суд считает необоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку для просрочки оплаты поставленного товара сторонами в договоре была согласована самостоятельная мера ответственности в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга. Начисление в таком случае на сумму просроченной задолженности также и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ придет к двойной ответственности за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

Истец, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Размер требований в данной части истец обосновал тем, что между ООО «РутБизнесАктив-Кубань» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № б/н от 01.08.2016 об оказании юридических услуг. Сторонами была определена стоимость услуг в размере 40 000 рублей.

Изучив представленные заявителем в обоснование заявления материалы, суд пришел к выводу о его частичном удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов представлены:

- договор об оказании юридических услуг №б/н от 01.08.2016;

- акт выполненных работ от 10.08.2016;

-расходный кассовый ордер №9 от 17.08.2016.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, представителем истца фактически оказаны следующие услуги правового характера:

- составление искового заявления с приложением документов;

- участие в судебном заседании 31.01.2017;

- участие в судебном заседании 16.05.2017;

- участие в судебном заседании 26.07.2017.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 составление ходатайств, иных документов правового характера оценивается в размере от 3 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции оценивается в сумме от 35 000 рублей или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Исходя из данных расценок суд считает возможным оценить стоимость составления искового заявления в размере 5 000 рублей, поскольку при его написании представителю требовалось исследование фактических обстоятельств дела и вместе с исковым заявлением были представлены дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, личное участие представителя в трех судебных заседаниях суд оценивает в размере 21 000 рублей.

Оценив объем и сложность работы, фактически выполненной представителем истца, временные затраты представителя, сложность дела и то обстоятельство, что предоставление в материалы дела дополнительных документов производилось представителем истца во исполнение определений суда, суд счел разумным взыскать с ответчика возмещение судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 26 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство от 26.07.2017 об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория»» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесАктив-Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку в размере 23 609 рублей 92 копейки за период с 11.02.2016 по 10.08.2016, начисленную на сумму основного долга в размере 130 441 рубль 58 копеек по ставке 0,1% в день, а также возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей и по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусБизнесАктив-Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 808 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков