Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-85464/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85464/23-148-450
30 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Фирма Энергозащита» (105120, <...>)

к заинтересованным лицам:

1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по ФИО2 Мартяевичу (129090, <...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве (105094, <...>)

третье лицо - ТСН «Земляной Вал 39» (105120, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по ФИО2 Мартяевича, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по ФИО2 Мартяевича устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленные законом порядке и сроки

при участии:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 06.02.2023г., диплом)

от заинтересованного лица – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

от третьего лица – ФИО4 доверенность от 22.05.2023г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

АО «Фирма Энергозащита» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по ФИО2 Мартяевича, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по ФИО2 Мартяевича устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Третьим лицом в материалы дела представлена письменная позиция.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 г. по делу № А40-198290/21-142-1436, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 г., суд обязал ТСН "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" (ИНН <***>) в течение пяти дней со момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить препятствия в транспортировке горячей воды через подвальное помещение жилого дома по адресу: <...> и не чинить препятствия в транспортировке горячей воды в задание общей площадью 1 300 кв.м, КН 77:01:0003002:1042, расположенном по адресу: <...>.

На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС 040598510 от 26.09.2022 г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 259243/22/77055-ИП от 12.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 г. по делу № А40-205982/21-55-1508, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 г., суд обязал ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" (ИНН <***>) в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить препятствия в транспортировке тепловой энергии через тепловую сеть, расположенную в подвальном помещении жилого дома по адресу: <...> и не чинить препятствий в транспортировке тепловой энергии в задание общей площадью 1 300 кв.м, КН 77:01:0003002:1042, расположенном по адресу: <...>. Взыскать с ТСН "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" в пользу ООО "ЭНЕРГОЗАЩИТА" судебную неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС 039672566 от 08.06.2022 г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 134336/22/77055-ИП от 01.07.2022.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 134336/22/7705-ИП от 01.07.2022 проведены исполнительные действия 14, 15, 23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7, в результате чего судебное решение было принудительно исполнено и 23 сентября 2022 года тепло поступило в здание.

Исполнительное производство № 134336/22/7705-ИП от 01.07.2022 (по тепловому ресурсу) было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, у которого находилось исполнительное производство № 259243/22/77055-ИП от 12.10.2022 (по горячей воде).

Как указывает заявитель, с 04 ноября 2022 года должник снова отключил подачу теплового ресурса в здание, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 г. по делу № А40-204619/22-147-1583, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 г.

02 декабря 2022 года был произведен выход СПИ ФИО5 для исполнения, который оказался безрезультатным в связи с неявкой председателя ТСН «Земляной Вал 39» ФИО8, у которого находятся ключи от дверей подвального помещения.

09декабря 2022 года был осуществлен второй и последний выход СПИ ФИО5 для проведения исполнительных действий по адресу: <...>., так же безрезультатный.

12 декабря 2022 года взыскатели обратились с заявлением к СПИ ФИО5 о выявлении дебиторской задолженности ТСН «Земляной Вал 39» и взыскания из нее суммы долга. От ФИО5 ни исполнительный действий, ни ответа не последовало до настоящего времени.

14 декабря 2022 года СПИ ФИО5 обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-198290/21-142-1436 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (по горячей воде).

Определением Арбитражный суд г. Москвы от 10.04.2023 г. по делу № А40-198290/21-142-1436 отказано в удовлетворении заявления СПИ ФИО5 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заявителем также отмечается, на назначенные СПИ ФИО5 исполнительные действия 30.01.2023 г. в 10.00 он так же не явился, о дате и времени проведения повторных исполнительных действий не сообщает ни взыскателям, ни сотрудникам ПАО «МОЭК» до настоящего времени.

21 февраля 2023 года взыскатель обратился к СПИ ФИО5 с просьбой уведомить заинтересованных лиц: ПАО «МОЭК», ТСН «Земляной Вал 39», ООО «Энергозащита», АО «Фирма Энергозащита» о дате и времени проведения исполнительных действий и обеспечить проведение технологических работ сотрудниками ПАО «МОЭК» в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <...> для возобновления поставки тепла и горячего водоснабжения в здание взыскателей: <...>.

Письменного ответа от СПИ ФИО5 и совершения исполнительных действий не последовало до настоящего времени.

До настоящего времени решения суда не исполнено, ответ на запрос не предоставлен. В связи с чем, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя, как стороны исполнительного производства права на своевременное получение ответа на свое обращение.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. ФИО2 Мартяевича.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. ФИО2 Мартяевича в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов АО «Фирма Энергозащита».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.