Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А28-9133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9133/2024
г. Киров
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа с. Старая Тушка Малмыжского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612944, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское областное государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 15.03.2024 № 0340200003324001782,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-адвоката Окулова А.А., по доверенности от 18.09.2023,

ответчика-Габдрахманова Р.Р., директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КУБ»  (далее – истец, Обществ) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа с. Старая Тушка Малмыжского района Кировской области (далее – ответчик, Учреждение) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.03.2024 № 0340200003324001782 недействительным.

Исковые требования основаны на нормах статей 310, 450, 450.1, 454, 484, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы тем, что заказчик отказался от исполнения контракта со ссылкой на просрочку выполнения работ подрядчиком, которая в свою очередь допущена действиями самого заказчика, в частности несвоевременная передача строительной площадки, а также несоответствие предоставленной проектно-сметной документации фактическому объему подлежащих выполнению работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что подрядчик не приступил к выполнению работ. При этом ответчик поясняет, что акт приема - передачи строительной не был подписан, поскольку законные представители подрядчика не появлялись на объекте. После того, как акт был подписан, первое решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта было отменено, поскольку подрядчик пообещал приступить к работам, вместе с тем, работы так и не были начаты, поскольку подрядчик указал на несоответствие сметных и фактических работ. В настоящее время работы выполнены иной подрядной организацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское областное государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика Кировской области» (далее – третье лицо), которое в отзыве на исковое заявление указало, что препятствий для выполнения ремонтных работ в рамках контракта у подрядчика не было, Общество к работам не приступило.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) 15.03.2024 подписан муниципальный контракт № 0340200003324001782 (далее - контракт) по условиям которого, подрядчик по заданию заказчика обязался произвести капитальный ремонт спортивного зала МКОУ ООШ с. Старая Тушка (далее - работы), и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Содержание (перечень, состав), объем работ и предъявляемые к ним требования, а также требования к материалам, используемым при выполнении работ, определяются в соответствии с Ведомостью объемов работ (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2) (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: начало выполнения работ: 03.06.2024, окончание выполнения работ: 10.08.2024.

Пунктом 3.2 контракта определено место выполнение работ: <...>.

В соответствии с пунктом 4.3.2 контракта заказчик обязан в течение 3 дней со дня, следующего за днем заключения контракта, передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, а в случае получения мотивированного отказа подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи осуществить одно из следующих действий: в течение 2 дней со дня, следующего за днем получения мотивированного отказа подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи, устранить замечания, указанные в таком мотивированном отказе, и повторно передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью; согласовать с подрядчиком новый срок передачи таких строительной площадки и документов (в случае, если в установленный контрактом срок невозможно устранить замечания, указанные в мотивированном отказе подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи);  направить подрядчику требование о приемке по акту приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, с указанием причин отказа заказчика от устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи.

В силу пункта 4.3.3 контракта заказчик обязан обеспечить доступ персонала подрядчика на строительную площадку.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.3 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.5 контракта).

В случае принятия одной из сторон контракта решения об одностороннем отказе от исполнения контракта расторжение контракта после принятия такого решения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (пункт 10.6 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта вступает в силу и настоящий контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.7 контракта).

Письмом от 05.06.2024 № 1 заказчик сообщает подрядчику о необходимости незамедлительно приступить к выполнению работ по контракту.

Уведомлением от 13.06.2024 заказчик запросил у подрядчика: информацию в отношении лица ответственного за исполнение контракта со стороны Общества; сведения о дате начала выполнения работ по контракту; график производства работ.       

В ответном письме от 13.06.2024 подрядчик сообщает заказчику об ответственных лицах за производство работ на объекте: директор Общества – ФИО1, прораб – ФИО2, а также указывает, что 03.05.2024 сторонами был проведен совместный осмотр, в ходе которого были выявлены расхождения фактически необходимых работ и работ, предусмотренных сметой, в связи с чем, предлагает произвести повторный совместный осмотр 22.06.2024.

Письмом от 17.06.2024 № 2 заказчик предлагает подрядчику провести повторный совместный осмотр 19.06.2024.

Подрядчик письмом от 18.06.2024 подтвердил присутствие своего представителя 19.06.2024.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо от 24.06.2024, согласно которому заказчиком не передана строительная площадка по акту приема-передачи, в связи с чем, срок выполнения работ продлевается, просит передать строительную площадку для производства работ.

24.06.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ.

В письме от 26.06.2024 № 3 заказчик сообщает подрядчику, что для передачи строительной площадки необходимо присутствие законных представителей Общества, а также просит приступить к выполнению работ.

Письмом от 26.06.2024 подрядчик сообщает заказчику об ответственном лице за производство работ на объекте – ФИО3, а также просит организовать доступ на объект для начала производства работ.

26.06.2024 строительная площадка передана по акту приема-передачи № 1, согласно которому подрядчик удовлетворен состоянием места производств и подтверждает, что каких-либо препятствий для исполнения им условий договора не имеется.

Письмом от 01.07.2024 подрядчик просит заказчика отозвать заявление об одностороннем расторжении контракта, поскольку сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки.

В ответном письме от 02.07.2024 № 4 заказчик просил подрядчика приступить к выполнению работ по контракту до 03.07.2024, а также предоставить график выполнения работ.

Письмом от 03.07.2024 подрядчик направляет заказчику акт о недопуске на объект работников Общества от 26.06.2024.

В ответном письме от 03.07.2024 № 5 заказчик сообщает подрядчику, что сотрудники последнего были допущены на объект, данное обстоятельство зафиксировано камерами видеонаблюдения и свидетелями из числа сотрудников Учреждения.

В письме от 03.07.2024 подрядчик, сославшись на подписание акта приема-передачи строительной площадки от 26.06.2024, сообщил заказчику, что срок выполнения работ по контракту продлевается до 14.09.2024. Кроме того просил подписать приложенный график выполнения работ, и организовать доступ на объект.

В ответном письме от 03.07.2024 № 5 заказчик сообщил подрядчику, что график составлен некорректно, не указана дата начала работ, и виды работ не конкретизированы; отсутствие акта приема-передачи строительной площадки не является основанием для переноса срока окончания выполнения работ; просил до 04.07.2024 приступить к выполнению работ и предоставить исправленный график производства работ.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо от 04.07.2024, согласно которому подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 15.07.2024 и выполнить в срок не позднее 14.09.2024.

04.07.2024 заказчик принял решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку устранены причины, послужившие основанием для принятия данного решения.

В письме от 05.07.2024 подрядчик сообщает заказчику, что 18.07.2024 состоится совместное совещание с представителем третьего лица по вопросу расхождения фактических работ и работ по смете.

В ответном письме от 08.07.2024 заказчик указал на отсутствие оснований для необходимости  присутствия представителя Учреждения на совещании.

08.07.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ.

Письмом от 18.07.2024 подрядчик просил заказчика расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 30.07.2024 № 043/10/104-642/2024 по заявлению Учреждения сведения об Обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, направленной на прекращение договорных обязательств, которая может быть признана судом недействительной по иску стороны договора в случае отсутствия предусмотренных законом либо договором оснований для её совершения.

В данном случае суд установил, что между Обществом и Учреждением заключен муниципальный контракт на выполнение работ, который по своей правовой природе является договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частями 8, 9, 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 10.3, 10.5 контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В данном случае ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик к выполнению работ по контракту не приступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 715 того же Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: начало выполнения работ: 03.06.2024, окончание выполнения работ: 10.08.2024.

В данном случае материалами дела подтверждается, что к моменту заявления ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик к выполнению работ по контракту не приступил.

Однако, по мнению истца, работы не были выполнены (не были начаты) из-за несвоевременного предоставления заказчиком строительной площадки и несоответствия проектно-сметной документации фактическому объему подлежащих выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, из пояснений истца, а также из переписки сторон (письма подрядчика от 13.06.2024 и от 18.06.2024, письмо заказчика от 17.06.2024 № 2) следует, что сторонами произведен совместный осмотр объекта 03.05.2024 и 19.06.2024. При этом подрядчик не заявлял требования о передаче строительной площадки и не высказывал претензий по поводу её ненадлежащего состояния к передаче.

Соответственно, доводы истца о том, что заказчиком допущена просрочка в исполнении обязанности по передаче строительной площадки, носят формальный характер, отсутствие письменного акта приема-передачи строительной площадки не препятствовало выполнению работ. Иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.

Также отклоняются доводы истца, о том, что заказчик не допустил сотрудников Общества на объект.

Акт недопуска от 26.06.2024, на который ссылается истец, оформлен им в одностороннем порядке.

При этом из письма заказчика от 03.07.2024 № 5 следует, что сотрудники Общества были допущены на объект. 

Возражений относительно недостоверности сведений изложенных в указанном письме подрядчиком не заявлялось.

Из отзыва третьего лица, осуществляющего строительный контроль за выполнением работ в рамках контракта, следует, что препятствий для выполнения работ у подрядчика не было.

Кроме того, не допуск сотрудников подрядчика на объект в один день, не свидетельствует о невозможности приступить к выполнению работ на следующий день.

Также в обоснование просрочки подрядчик ссылается на несоответствие проектно-сметной документации фактическим объемам работ подлежащих к выполнению.

Между тем, доказательств того в чем именно выражается несоответствие необходимых объемов работ, предусмотренных разработанной проектно-сметной документации к фактическому объему работ,  истцом суду не представлено.

О приостановлении работ истец не заявлял.

Как профессиональный участник соответствующего рынка истец имел возможность оценить положения проектно-сметной документации на предмет её соответствия фактическим объемам подлежащим выполнению работ.

Таким образом, изложенные истцом доводы, не свидетельствует о том, что данные обстоятельства препятствовали подрядчику приступить к исполнению контракта, соответственно, исковые требования истца о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.