Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А43-6763/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6763/2025

Нижний Новгород                                                                        4 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-137),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой            К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 466 121 руб. 72 коп.

при участии представителя истца согласно протоколу судебного заседания

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 1 466 121 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором с расчетом процентов не согласился, представил контррасчет. Кроме того, по мнению ответчика, расходы на эвакуацию в страховое возмещение не входят в на данную сумму проценты по ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу N А43-35939/2022, в соответствии с договором лизинга от 31.07.2020 N 15346-115002, заключенным между Предпринимателем (Лизингополучатель) и ООО "Скания Лизинг" (Лизингодатель), на основании акта приема-передачи от 04.08.2020 Лизингодатель принял от продавца и передал Лизингополучателю грузовой седельный тягач SCANIA R440A4X2NA VIN <***>, государственный номерной знак <***>.

Страховая компании и общество "Скания Лизинг" заключили договор страхования от 04.08.2020 N 1418/2020, в том числе в отношении транспортного средства (далее - ТС) грузовой тягач седельный SCANIA R440A4X2NA, VIN <***>.

Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 (далее - Правила страхования), франшиза по риску "Ущерб" составила 30 000 рублей.

Права требования по договору страхования от 04.08.2020 N 1418/2020 на основании договора цессии от 15.06.2022 перешли к истцу.

Ответчик 01.02.2022 получил заявление Предпринимателя по факту ДТП от 19.01.2022 с участием застрахованного ТС. Транспортное средство осмотрено по направлению ответчика 02.02.2022, 23.03.2022 и 07.04.2022, о чем составлены акты осмотра.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и принятия решения об урегулировании претензии ATI 1700530, Страховщик выдал направление на СТОА общества "Транссервис".

Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 75 процентов страховой суммы по риску "Ущерб", установленной в Договоре страхования на период, в течение которого произошло событие.

Для подготовки расчета страхового возмещения согласно пункту 12.21.2 Правил с целью определения стоимости ТС в поврежденном состоянии по инициативе Страховщика проведены торги на аукционе "AUTOnline", по результатам которых получено обязывающее предложение о том, что покупатель гарантировано заберет себе поврежденное ТС с местонахождения и заплатит за него сумму в размере 6 391 870 рублей.

Страховая компания направила истцу письмо от 09.07.2022 N ATI 1700530 с уведомлением, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA R440A4X2NA, государственный регистрационный номер <***>, превысит 75 процентов от страховой суммы и в соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях "Полная гибель"

Истец направил ответчику претензии от 27.07.2022 и 17.10.2022, приложив к повторной претензии заключение N 190 общества с ограниченной ответственностью "Приволжский центр оценки" (далее - ООО "ПЦО") о восстановительной стоимости ремонта транспортного средства.

В связи с отказом Предпринимателя передать Страховой компании годные остатки застрахованного транспортного средства в выплате страхового возмещения отказано.

В заключении N 190 ООО "ПЦО" стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) спорного автомобиля по состоянию на 19.01.2022 равна 3 996 885 рублей.

Предприниматель и общество "Транссервис" заключили договор о проведении восстановительного ремонта транспортного средства за счет истца, стоимость которого определена в сумме 4 202 424 рубля 58 копеек (заказ-наряд N ЗН-0055749).

Предприниматель не согласился с урегулированием страхового события на условиях "Полная гибель", в связи с чем, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 202 424 рублей 58 копеек убытков, понесенных, в связи с наступлением страхового случая; 44 000 рублей расходов, уплаченных на основании заказа-наряда от 19.01.2022 №50678 обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная сеть"; 20 000 рублей расходов на оплату экспертного заключения №190 об определении стоимости восстановительного ремонта; 248 852 рубля 11 копеек процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами; 90 476 рублей судебных издержек.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.07.2023 отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.02.2025 отменил решение суда первой инстанции от 28.07.2023 и удовлетворил иск в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу №А43-35939/2022 оставлено без изменения.

Поскольку взысканные упомянутым постановлением убытки в размере 4 246 242, 58 руб., в том числе, 4 202 424 рублей 58 копеек - ущерб, 44 000 руб. -  расходы на эвакуацию,  - ответчиком не возмещены, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 01.03.2023 в сумме 1 466 121 руб. 72 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено правомерно.

По правилам статьи 12.3.3 Правил страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 25 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу №А43-35939/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что проценты были взысканы по 19.11.2024.

Однако данное утверждение противоречит представленному в материалы дела №А43-35959/2022 расчету, который признан верным судом апелляционной инстанции, проценты взысканы в полном объеме по расчету истца за период с 18.02.2022 по 18.11.2022, начисленные на сумму 4 246 242, 58 руб. Таким образом, начисление процентов с 19.11.2022 правомерно.

Кроме того, ответчик возражает против начисления процентов на сумму 44 000 руб. расходов на эвакуацию.

Данные возражения отклонены по вышеприведенным основаниям.

Вместе с тем, расчет истца судом проверен и не принят. Истец просит суд взыскать 1 466 121 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 01.03.2025.

Исходя из представленного расчета, истцом начислены проценты за период с 18.02.2022 по 01.03.2025, которые составили 1 714 973 руб. 83 коп. Из указанной суммы истец вычитает 248 852 руб. 11 коп., взысканные ранее Постановлением суда апелляционной инстанции по делу №А43-35959/2022. Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика, по расчету истца составили 1 466 121 руб. 72 ком. (1 714 973 руб. 83 коп. - 248 852 руб. 11 коп.).

Вместе с тем истцом заявлены проценты за последующий период с 19.11.2022 по 01.03.2025. По расчету суда проценты за данный период составляют 1 349 490 руб. 80 коп., исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

4 246 242,58 р.

19.11.2022

23.07.2023

247

7,50

4 246 242,58 ? 247 ? 7.5% / 365

215 511,35 р.

4 246 242,58 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

4 246 242,58 ? 22 ? 8.5% / 365

21 754,72 р.

4 246 242,58 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

4 246 242,58 ? 34 ? 12% / 365

47 464,85 р.

4 246 242,58 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

4 246 242,58 ? 42 ? 13% / 365

63 519,14 р.

4 246 242,58 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

4 246 242,58 ? 49 ? 15% / 365

85 506,53 р.

4 246 242,58 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

4 246 242,58 ? 14 ? 16% / 365

26 059,13 р.

4 246 242,58 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

4 246 242,58 ? 210 ? 16% / 366

389 818,99 р.

4 246 242,58 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

4 246 242,58 ? 49 ? 18% / 366

102 327,49 р.

4 246 242,58 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

4 246 242,58 ? 42 ? 19% / 366

92 582,01 р.

4 246 242,58 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

4 246 242,58 ? 65 ? 21% / 366

158 363,97 р.

4 246 242,58 р.

01.01.2025

01.03.2025

60

21,00

4 246 242,58 ? 60 ? 21% / 365

146 582,62 р.

Сумма основного долга: 4 246 242,58 р.

Сумма процентов: 1 349 490,80 р.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>): 1 349 490 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 01.03.2025, а также 63 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 С.В. Якуб