Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А45-14390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14390/2017
г. Новосибирск
07 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НК Гидропривод", г. Новокузнецк к Новосибирской таможне, г. Новосибирск о признании недействительным решения от 24.03.2017 №10609000/240317/0231/45

при участии представителей

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.04.2017

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 30.12.2016, ФИО4 по доверенности от 30.12.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НК Гидропривод» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Новосибирской таможне (далее по тексту – Таможенный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 24.03.2017 № 10609000/240317/0231/45 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары № 10609050/190117/0000836.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения, так как, по мнению заявителя, Таможенный орган неверно применил нормы права, в том числе ст. ст. 65, 69, 191 ТК ТС, статьи 2, 4, 8, 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного Союза. Таможенный орган до вынесения спорного решения от 24.03.2017 документов не запрашивал. 10.05.2017 вместе с претензией были представлены все имеющиеся подлинные документы, отсутствие подлинников явилось основанием для вынесения оспариваемого решения; транспортные документы, страховой полис не запрашивались. Таможенным органом не представлена декларанту реальная возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости; решение вынесено неполномочным лицом. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Таможенный орган отзывом на заявление и представители в судебном заседании требования не признали, считают, что поскольку Обществом не были представлены документы, подтверждающие транспортные расходы, страхование, метод определения таможенной стоимости по цене сделки не применим. При проведении ведомственного контроля проверялась правомерность принятого решения, а не проводилась новая проверка. Решением Сибирского таможенного управления от 30.06.2016 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Таможенным представителем Общества 19.01.2017 на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни подана ДТ № 10609050/190117/0000836 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» партии из шести товаров.

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 06.06.2016 № SJ20160606/1 (далее - контракт), заключенного между Обществом и продавцом товаров DEZHOU SANJIA MACHINE MANUFACTURING CO., LTD (Китай), на условиях поставки FOB Тяньцзинь.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило в таможенный орган в электронном виде документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ№ 10609050/190117/0000836.

В ходе осуществления контроля заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, дополнительных начислений к цене сделки, метода определения таможенной стоимости должностным лицом таможенного поста в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) 20.01.2017 было принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с выявлением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. К таким признакам были отнесены: выявленные с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; Более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; отсутствовали договор перевозки, заявка, акт выполненных работ; несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, предоставленных декларантом.

На основании пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС от 20.09.2010 №376 (далее - Порядок) у Общества в срок до 19.03.2017 был запрошен конкретный перечень дополнительных документов, сведений и пояснений, а именно: прайс-листы производителя ввозимых товаров или его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык (оригинал документа); достоверная ценовая информация из независимых источников; отчет об оценке рыночной стоимости товара на день подачи ДТ; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных товаров того же класса или вида; документы, подтверждающие согласование ассортимента, количества товара и цен, указанных в инвойсах сторонами торгового договора; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; другие документы и сведения однозначно подтверждающие заявленную таможенную стоимость (оригинал инвойса и т.д.); ведомость банковского контроля (оригинал документа); документы, подтверждающие о наличии или отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем, и о возможном влиянии на стоимость сделки; договор на поставку товаров (оригинал) с приложениями и спецификациями к нему; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; документы, подтверждающие расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и перегрузке товаров; документы, подтверждающие страхование в связи с операциями по перевозке товаров; упаковочные листы; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; платежные поручения, подтверждающие оплату за товар, за перевозку товара, за страхование товара.

24.01.2017 Обществом в таможенный орган направлено письмо № 31 из которого следует, что представить документы, запрошенные по решению о проведении дополнительной проверки от 20.01.2017 не имеется возможности, так как экспортная декларация отсутствует, бухгалтерские документы представить невозможно, поскольку товары не поступили на склад, а также дано согласие на корректировку таможенной стоимости товаров по ценовой информации таможенного органа (л.д. 38).

Таможенным органом на основании пункта 1 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 ТК ТС 24.01.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10609050/190117/0000836. При этом таможенная стоимость товаров определена по товарам №№1 и 3 -резервным методом на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами; по товарам №№ 2, 4, 5, 6 - резервным методом на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

24.01.2017 таможенным постом осуществлены действия по самостоятельному определению таможенной стоимости, заполнена форма ДТС-2, в которой решение таможенного поста формализовано в поле «Для отметок таможни» путем внесения записи «ТС принята».

22.02.2017 декларант обратился в Новосибирскую таможню с письмом от 17.02.2017 №01-03/712 о возврате денежных средств в размере 77 189,18 рублей, без приложений документального обоснования.

Указанное обращение в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ), пунктом 6 Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 01.07.2016 № 1310, послужило поводом для проверки в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста от 24.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров.

По результатам ведомственного контроля Новосибирской таможней принято решение от 24.03.2017 №10609000/240317/29-р, в соответствии с которым решения Новосибирского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров от 24.01.2017 отменены Новосибирской таможней решением. Основанием для отмены решения явился вывод о неверном использовании таможенным постом метода определения таможенной стоимости товаров, некорректном использовании источников ценовой информации, а также не соблюдение последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, дополнительно запрошенные документы в рамках проведения дополнительной проверки Обществом представлены не были, а имеющиеся документы не устранили обнаруженные таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, Новосибирской таможней 24.03.2017 было принято решение № 10609000/240317/0231/45 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10609050/190117/0000836. Обществу предложено определить таможенную стоимость товаров №№1, 3-6 методом по стоимости сделки с однородными товарами, а товара № 2 - по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами; в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом (таможенным представителем) решения о корректировке таможенной стоимости, скорректировать таможенную стоимость товаров и представить в установленный срок заполненные бланки КТД и ДТС.

07.04.2017 Обществом таможенная стоимость товаров №№ 1, 3, 4, 5, 6 определена в соответствии со статьей 7 Соглашения методом по стоимости сделки с однородными товарами; таможенная стоимость товара № 2 определена декларантом и принята таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решением Новосибирской таможни от 24.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10609050/190117/0000836, Общество обратилось в Сибирское таможенное управление (далее - СТУ) с жалобой от 10.05.2017 №01-03/754.

Решением СТУ от 30.06.2017 №16-02-15/34 в удовлетворении жалобы ООО «НК Гидропривод» отказано.

Не согласившись с решением Новосибирской таможни от 24.03.2017 о корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10609050/190117/0000836, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что требования заявителя удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае применения данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности информации, представленной декларантом.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из содержания оспариваемого решения от 24.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10605060/061216/0001186, следует, что Таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации о перевозке товаров и о страховании перевозки товаров до границы Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.2, 2.1, представленного в электронном виде договора транспортной экспедиции от 23.09.2016 №48/1 на каждый вид перевозки заполняется соответствующей формы Заявка экспедитору. За 7-10 дней до перевозки груза (в зависимости от сложности перевозки) Клиент подает Экспедитору Заявку, в которой указывает: грузоотправителя и грузополучателя, пункты отправления и назначения, даты отправления, тап транспортного средства и др. В соответствии с пунктом 2.3 договора согласованная с Экспедитором Заявка Экспедитору является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке. Если в Заявке Экспедитору предусмотрены условия иные, чем в договоре, преимущественную силу имеют условия Заявки экспедитору. В соответствии с пунктом 5.2 стоимость услуг Экспедитора состоит из ранее согласованной и указанной в Заявке Экспедитору суммы, либо из фактически понесенных расходов, вознаграждения и услуг экспедитора, возникших в ходе осуществления перевозки согласно Заявке Экспедитору.

Поскольку Заявка Экспедитору на осуществление перевозки Обществом не представлена, суд находит обоснованным довод Новосибирской таможни о том, что не представляется возможным установить согласованный сторонами маршрут перевозки товаров, тип транспортного средства, стоимость перевозки товаров, и наличие или отсутствие вознаграждения Экспедитора.

Из условий договора поставки от 06.06.2016 № SJ20160606/1 следует, что товары поставляются на условиях FOB порт Тяньцзинь (Китай) в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010. Документы, подтверждающие перевозку груза морским/водным транспортом при таможенном декларировании, как предполагают условия поставки FOB, не представлены.

В представленной в формализованном виде дорожной ведомости от 30.12.2016 № 40714 указано, что транспортировка декларируемого товара осуществлялась железнодорожным транспортом по маршруту от станции Шеньян-ЭКС (Китая) до станции Клещиха (Россия). Расстояние от порта Тяньцзинь до станции Шеньян составляет около 665 км, вместе с тем документы, подтверждающие транспортировку груза от порта Тяньцзинь до станции Шеньян, при таможенном декларировании представлены не были. Кроме этого в дорожной ведомости от 30.12.2016 № 40714 отсутствует информация о пограничных станциях перехода, что не позволяет определить, где товар фактически пересекал границу.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что информация о перевозке и ее стоимости не может считаться основанной на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, обоснован.

Из представленной Обществом счет-фактуры от 29.12.2016 № 429 следует, что стоимость транспортировки от порта Тяньцзинь до Манчжурия/Забайкальск составляет 87 264 руб., стоимость страхования груза составляет 23 531,07 руб. В соответствии с ДТС-1 Общество заявило о наличии страхования груза на сумму 23 531,07 руб.

Согласно пункту 3.6 договора транспортной экспедиции от 23.09.2016 №48/1 по просьбе Клиента, изложенной в Заявке Экспедитору, либо по отдельной Заявке и за дополнительную плату Экспедитор обязан организовать таможенное оформление, страхование, отслеживание груза и другие услуги. Заявка Экспедитору Обществом не была представлена. Следовательно, не представляется возможным оценить наличие страхования, согласованной сторонами стоимости страхования, наличия возможного вознаграждения Экспедитора за организацию страхования и возможное оказание Экспедитором Заказчику каких-либо иных услуг, которые Заказчик оплатил и которые должны быть учтены в структуре таможенной стоимости.

Суд находит обоснованными доводы Таможенного органа о том, что представленные Обществом одновременно с жалобой от 10.05.2017 полис-страхования грузов от 20.12.2016, заявление на страхование грузов от 19.12.2016 № 162801 -330-000099, не подтверждают понесенные декларантом расходы по осуществлению страхования партии товара, не устраняют сомнения в достоверности и документальной подтвержденности, заявленных Обществом расходов по транспортировке оцениваемой партии товаров (в частности логистики транспортировки до ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза). Кроме того, в полисе страхования грузов от 20.12.2016 № 162801-330-000099 указан следующий маршрут транспортировки товаров: порт Ксинганг (Тяньцзинь) - порт Инкоу (внутренний водный транспорт); порт Инкоу - Забайкальск (железнодорожный транспорт); Забайкальск - Новосибирск (железнодорожный транспорт); Новосибирск - Новокузнецк (автомобильный транспорт). Представленный коносамент от 22.12.2016 №TY1658NTYF008 на контейнерные перевозки водным транспортом подтверждает перемещение груза водным транспортом от порта порт Ксинганг (Тяньцзинь) до порта Инкоу, то есть начальный логистический маршрут следования. Вместе с тем представленная дорожная ведомость от 30.12.2016 № 40714 подтверждает маршрут только от станции Шеньян (Китай) до станции Клещиха (Россия). Таким образом, Обществом не представлены документы по транспортировке продекларированных товаров из порта Инкоу до станции Шеньян.

Согласно пункту 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, содержащегося в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному Решением КТС от 20.09.2010 №376 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами для подтверждения включаемой в таможенную стоимость величины дополнительных начислений по страхованию перевозки должны быть представлены страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки, для подтверждения дополнительных начислений по самой транспортировке должны быть представлены договор по перевозке, счет-фактура (инвойс) за перевозку, банковские документы (если счет-фактура оплачен).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

-расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

-расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта.

Согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Таким образом, если указанные расходы декларантом были понесены, но не подтверждены документально, то декларант не имеет права заявлять таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку Обществом при декларировании товаров были представлены все необходимые документы и сведения о таможенной стоимости товаров и дополнительных начислений, необходимых для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки, судом не принимается как не обоснованный, не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка Общества о том, что Таможенным органом при проведении дополнительной проверки истребовались подлинники документов, судом не принимаются, поскольку из требования о представлении документов не следует, что истребовались оригиналы. При этом Общество в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 15 Порядка контроля таможенной стоимости декларант обязан предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Доводы о том, что письмо о согласии на корректировку таможенной стоимости было написано не по воле Общества, судом не принимаются как необоснованные.

Ссылка Общества о том, что Таможенный орган перед вынесением оспариваемого решения от 24.03.2017 дополнительных документов не запрашивал, что привело к принятию незаконного решения, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Решение о проведении дополнительной проверки принято должностным лицом таможенного поста 20.01.2017.

Доводы Общества на нарушение Таможенным органом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» судом не принимается, поскольку Общество в ходе проведения дополнительной проверки не представило запрошенные документы, сведения и пояснения, в связи с чем не возникло оснований для направления извещения в адрес декларанта о том, что эти представленные документы, сведения и пояснения не устраняют возникшие сомнения.

Как следует из материалов дела, Таможенным органом проведена процедура осуществления ведомственного контроля решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц иная.

В соответствии с частью 1 статьей 24 Закона №311-ФЗ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела. В рамках осуществления ведомственного контроля проверяется правомерность принятых решений, действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Проверка осуществляется на наличие оснований для принятия решений, совершения действий (бездействия), соответствия их нормам права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, в рамках проведения ведомственного контроля проверяется правомерность принятого решения на основе документов, полученных при принятии проверяемого решения.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска установлен пунктами 26-30 Порядка контроля таможенной стоимости, в соответствии с которыми контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 ТК ТС. При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В данном случае в ходе осуществления ведомственного контроля было установлено, что таможенным постом неверно использованы источники ценовой информации, нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости, при этом основания для принятия решений были подтверждены.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска не предусматривает возможность назначения новой дополнительной проверки и запроса у декларанта дополнительных документов, сведения и пояснений в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и метода ее определения.

Обществом 10.05.2017 одновременно с жалобой в Сибирское таможенное управление были представлены дополнительные документы, которые были оценены при принятии решения об оставлении оспариваемого решения без изменения.

Суд находит обоснованным довод Таможенного органа о том, что поскольку Обществом в таможенный орган при таможенном декларировании не представлены заявки на страхование груза (п. 3.6. договора транспортной экспедиции от 23.09.2016 № 48/1) и заявки экспедитору (п. 2.3), то достоверно определить согласованную стоимость страхования груза, порядок оплаты расходов на страхование и иные условия страхования грузов не возможно. Приходный ордер от 24.01.2017 № 00000202, не отображает весь перечень товаров, который был оприходован и принят на бухгалтерский баланс Общества, а только 35 позиций (№№ 2-12, № 18, №№19-41) согласно инвойсу. При таможенном декларировании не представлены документы, подтверждающие транспортировку груза от порта Тяньцзинь до станции Шеньящ.

Ссылка Общества на то, что Новосибирской таможней не доказана правомерность применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с аналогичными товарами, не доказана идентичность товаров, репрезентативность сделки, действительность обстоятельства совершения сделки с аналогичными товарами судом не принимается ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве источников ценовой информации для корректировки таможенной стоимости по товару № 1 использована ДТ № 10216110/111116/0062555 (товар № 1), по товару № 2 - ДТ № 10002010/041016/0053278 (товар № 3), по товару № 3 - ДТ № 10502110/211216/0058980 (товар № 1), по товару № 4 - ДТ № 10606060/021116/0011119 (товар № 1), по товару № 5 - ДТ № 10216022/291216/0027045 (товар № 1), по товару № 6 - ДТ № 10216110/111116/0062555. Товары, использованные в качестве источников ценовой информации, по ДТ №№ 10216110/111116/0062555,10502110/211216/0058980,10606060/021116/0011119, 10216022/291216/0027045, соответствуют признакам однородных товаров, определенным в статье 7 Соглашения, по ДТ № 10002010/041016/0053278 - статье 10 Соглашения. Доказательств, свидетельствующих о значительной разнице в расходах на вид транспорта, расстоянии в оцениваемой и однородных сделках материалы дела не содержат.

Довод Общества о том, что ценовая информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов, носит учетно-статистический характер, и отклонение ИТС декларируемого товара от ценовой информации, содержащейся в базах таможенного органа, может являться основанием проведения дополнительной проверки, но не может являться самостоятельным основанием вынесения решения о корректировке таможенной стоимости в случае, если таможенная стоимость документально подтверждена, судом не принимается, поскольку оспариваемое решение не содержит в качестве обоснования принятого решения сведений об отклонении ИТС декларируемого товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа. Решение о корректировке таможенной стоимости от 24.03.2017 принято при наличии иных оснований, в том числе в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Ссылка Общества о несоответствии даты спорного решения судом не принимается, поскольку как следует из пояснений Таможенного органа, спорное решение от 24.03.2017 № 10609000/240317/0231/45 было формализовано в электронном виде 29.03.2017, что соответствует положениям пунктов 22, 24, 27, 29 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденная Приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286, Порядку внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Довод Общества об исправлении Таможенным органом первоначально указанной даты (29.03.2017) на сопроводительном письме, датированным 28.03.2017 судом не принимается как несостоятельный, поскольку не свидетельствует, безусловно об исправлении даты Таможенным органом при наличии копии письма без исправлений даты, и не влияет на правомерность оспариваемого решения.

Ссылка Общества на то, что оспариваемое решение должно быть подписано руководителем Таможни судом не принимается как необоснованная. Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято должностным лицом таможенного органа в пределах компетенции, в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 и должностным регламентом.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова