Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А27-3204/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-3204/2025


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элмаш-Сервис», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый», Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 605 337,43 руб. (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элмаш-Сервис» (ООО «Элмаш-Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (ООО «Участок «Коксовый») о взыскании задолженности по договору № ЭМС-08-20 от 10.04.2020 в размере 1 070 712,69 руб., из которых:

- 999 731,74 руб. долга за ноябрь 2024 года, - 70 980,95 руб. неустойки за период с 06.12.2024 по 14.02.2025.

Определением арбитражного суда от 25.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.03.2025 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивируя его тем, что ответчик намерен в судебном заседании представить пояснения о качестве произведенного ремонта в рамках вышеуказанного договора, верный расчет неустойки.

24.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении платежного поручения № 10092 от 28.02.2025 на сумму 499 866 руб., в качестве доказательства частичной оплаты задолженности.

Определением от 14.04.2025 суд принят к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № ЭМС-08-20 от 10.04.2020 в размере 605 337,43 руб., из которых:

- 499 865,74 руб. долга за ноябрь 2024 года, - 105 471,69 руб. неустойки за период с 06.12.2024 по 10.04.2025.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено, поскольку ответчик не обосновал необходимость перехода к рассмотрению дела в общем порядке, не указал, какие дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, могут быть представлены и подлежат исследованию судом по заявленным требованиям, не указал причины невозможности представления таких доказательств при рассмотрении дела в упрощенном порядке. В материалах дела имеется акт выполненных работ, подписанный без замечаний. Кроме того, ответчик произвел частичную оплату задолженности, что свидетельствует о принятии результата выполненных работ. Довод ответчика о возможности дачи пояснений относительно качества произведенного ремонта также ничем не обоснован и не подкреплен письменными доказательствами. Кроме того, наличие каких-либо недостатков в

выполненных работах не лишает ответчика права на обращение с самостоятельными исковыми требованиями.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу в упрощенном порядке.

21.04.2025 арбитражным судом принято решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований.

23.04.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом, 10.04.2020 между ООО «Элмаш-Сервис» (Подрядчик) и ООО «Участок «Коксовый» (Заказчик) заключен договор № ЭМС-08-20 на ремонт электродвигателей.

Содержание и объем выполнения работ определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора, окончательная стоимость работ определяется сторонами на основании калькуляции и дефектной ведомости, исходя из фактических работ, подлежащих выполнению.

В соответствии с п. 3.2. договора, заказчик обязан оплатить работы в течение 30 календарных дней с момента выставления подрядчиком счета-фактуры. Счет-фактура выставляется подрядчиком в день получения электродвигателей заказчиком.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

24.06.2024 сторонами подписана спецификация № 11 на сумму 999 731,74 руб. со сроком оплаты 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с условиями договора истцом выполнены работы на сумму 999 731,74 руб., что подтверждается актом № 191 от 05.11.2024, подписанным ответчиком без замечаний.

В связи с тем, что выполненные работы ответчиком оплачены не были, истец направил в адрес ответчика претензию № 9 от 16.12.2024.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

После принятия искового заявления ответчик произвел частичную оплату долга в размере 499 866 руб. на основании платежного поручения № 10092 от 28.02.2025, что послужило основанием для уточнения истцом размера долга до 499 865,74 руб.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, доказательств оплаты выполненных работ или ненадлежащего выполнения работ материалы дела не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 499 865,74 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 105 471,69 руб. неустойки за период с 06.12.2024 по 10.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.

Требование истца о взыскании 105 471,69 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элмаш- Сервис» (ИНН: <***>) задолженность по договору № ЭМС-08-20 от 10.04.2020 в размере 499 865,74 руб. долга за ноябрь 2024 года, 105 471,69 руб. неустойки за период с 06.12.2024 по 10.04.2025, а также 35 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элмаш-Сервис» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 21 854 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 94 от 19.02.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только

по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Душинский