Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А57-7930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7930/2021
24 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Групп», город Санкт-Петербург: ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

предстатель истца – ФИО2 по доверенности от 07.10.2020 года

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Групп» о взыскании суммы основного долга за поставленное по договору поставки оборудование в размере 1640221,84 руб., пени, начисленных за нарушение сроков оплаты в размере 252509,28 руб. за период с 24.01.2021 по 30.03.2021.

Истец в ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением задолженности ответчиком в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленное по договору поставки оборудование в размере 546221,84 руб., пени в размере 252509,28 руб. за период с 24.01.2021 по 30.032021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Поставщиком – ООО «ТехноЛайт» и Покупателем – ООО «М-Групп» заключен договор поставки №2276 от 05.08.2020, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю. Покупатель принять и оплатить Оборудование, поставляемое отдельными партиями в течение сроки действия настоящего Договора. Под партией понимается наименование, ассортимент и количество единовременно переданного Покупателю Оборудования, указанного в товарной накладной (далее - УПД) (или ином товаросопроводительном документе), содержащем сведения о фактически принятом Покупателем Оборудовании.

Согласно п. 1.2. договора ассортимент, количество, цена, сроки, порядок оплаты Оборудования и способ доставки согласовываются Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № )). Изменение ассортимента, количества, цены поставляемого Оборудования после подписания Спецификации Поставщиком и Покупателем возможно только путем подписания Сторонами Дополнительного соглашения к Спецификации об изменении указанных условий. По одной Спецификации Оборудование может поставляться частями от партии, согласованной в Спецификации.

В случае отсутствия у Сторон (-ы) подписанной Спецификации предмет Договора на все состоявшиеся отгрузки считается согласованным при наличии подписанного УПД (или иного товаросопроводительного документа) на конкретную партию Оборудования, где указаны ассортимент, количество, цена поставленного Оборудования. Изменение цены, количества, наименования отгруженного Оборудования оформляются корректировочными счетами-фактурами или универсальными корректировочными документами (УКД) (п. 1.3. договора).

Согласно п.2.1., п.2.2. договора цена Оборудования устанавливается в валюте РФ, включает НДС по ставке согласно действующему законодательству РФ и указывается в Спецификациях и счетах на оплату. Цена Оборудования является свободной и может изменяться Поставщиком а течение срока действия настоящего Договора. На уже оплаченное (частично оплаченное), но не поставленное Оборудование действие настоящего пункта не распространяется. Оплата Оборудования производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях, указанных в «Приложении № 2» если иное не предусмотрено Спецификациями к настоящему Договору.

Согласно разделу 4 договора обязательство Поставщика по поставке Оборудования наступает с момента выполнения Покупателем трех условии:

• Согласования и подписания Сторонами Спецификации на поставку конкретной партии Оборудования;

• поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика при наличии предоплаты по условиям договора

(Спецификации);

• предоставления Покупателем отгрузочных реквизитов.

Оборудование поставляется со склада Поставщика:

а) самовывозом (выборкой);

б) транспортом Поставщика в адрес Покупателя (Грузополучателя);

в) путем привлечения транспортной компании (экспедитора, перевозчика, организации связи) по согласованию с Покупателем.

По универсально-передаточным документам за период с 29.09.2020 по 24.12.2020 истцом в адрес ответчика было поставлено оборудование на общую сумму 7190046,16 руб. Оборудование поставлено в соответствии с условиями Договора, в согласованном объеме и в срок, претензий по качеству и количеству поставленного оборудования от ответчика не поступало.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного оборудования частично.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.02.2021 с требованием погашения задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с иском в арбитражный суд.

Буквальное толкование условий договора №2276 от 05.08.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №2276 от 05.08.2020 определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец в период с 29.09.2020 по 24.12.2020 поставил в адрес ответчика товар на сумму 7190046,16 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанный документ является надлежащим доказательством

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметками о принятии продукции ответчиком.

Ответчик отплату поставленного товара произвел частично.

На дату обращения истца с иском в арбитражный суд задолженность ответчика по договору №2276 от 05.08.2020 составляла 1640221,84 руб.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования по делу и уточнения приняты арбитражным судом.

Непогашенная задолженность ООО «М-Групп» перед ООО «ТехноЛайт» по договору №2276 от 05.08.2020 составляет сумму в размере 546221,84 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком задолженность в размере 546221,84 руб. не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №2276 от 05.08.2020 в размере 546221,84 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 252509,28 руб. за период с 24.01.2021 по 30.03.2021.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты оборудования в виде пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок оборудования за каждый день просрочки.

Согласно УПД МЛР43487/12 от 24.12.2020 последняя партия Оборудования получена ответчиком 24.12.2020.

В соответствии с п. 4. Спецификации от 21.10.2020, оплату ответчик должен был произвести на условиях частичной оплаты в размере 50 % от общей стоимости оборудования в течение 3 (трех) календарных дней с даты направления Поставщиком уведомления о готовности Оборудования к отправке в адрес Покупателя, о чем Поставщик сообщает любым удобным для сторон видом связи. Оставшаяся часть перечисляется на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Оборудования Покупателем (уполномоченным представителем Покупателя).

Истцом начислены пени в соответствии с п. 6.1. договора за период с 24.01.2021 по 30.03.2021.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №2276 от 05.08.2020 в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №2276 от 05.08.2020 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «М-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга по договору поставки №2276 от 05.08.2020 года в размере 546221,84 рублей, пени в размере 252509,28 рублей за период с 24.01.2021 года по 30.03.2021 года подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 31927 рублей (платежное поручение №5513 от 07.04.2021).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 31927 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №2276 от 05.08.2020 года в размере 546221,84 рублей, пени в размере 252509,28 рублей за период с 24.01.2021 года по 30.03.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31927 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова