Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А41-26011/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-26011/22 30 сентября 2022 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа Мытищи (141008, Московская область, городской округ Мытищи, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НОРД ЛЕНД" (141031, Московская область, Мытищи город, Нагорное поселок, Новая Нагорная улица, 2, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Министерство имущественных отношений МО (ОГРН 1025005245055, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143407, <...>). о взыскании задолженности по Договору аренды от 27.09.1999 года №2317 и расторжении Договора аренды, при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НОРД ЛЕНД" с требованиями о взыскании по договору аренды от 27.09.1999 № 2317 задолженности в размере 1926031,50 руб. за 1 квартал 2022 года, расторжении договора аренды. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области. Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. В судебном заседании представитель ответчика озвучил позицию по делу. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и АООТ "Солярис" заключен договор аренды от 27.09.1999 № 2317 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080508:47. Соглашением от 06.08.2013 о переуступке прав и обязанностей арендатора ООО "Солярис" передало, а ООО "ПромМонтажПроект" приняло на себя все права и обязанности по договору аренды от 27.09.1999 № 2317. Соглашением от 31.01.2014 о переуступке прав и обязанностей арендатора ООО "ПромМонтажПроект" передало, а ООО "НОРД ЛЕНД" приняло на себя все права и обязанности по договору аренды от 27.09.1999 № 2317. Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор заключен на 49 лет. Раздел 2 договора предусматривает порядок, размер, срок начисления и оплаты арендной платы. В соответствии с п. 2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями до 05 числа каждого первого месяца квартала. Претензией от 11.02.2022 № И-1342 Администрация городского округа Мытищи Московской области уведомила ООО "НОРД ЛЕНД" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 № 2317. Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 № 2317 не погашена ООО "НОРД ЛЕНД" в добровольном порядке, Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО "НОРД ЛЕНД" за 1 квартал 2022 года составляет в размере 1926031,50 руб. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 1926031,50 руб. подлежит взысканию. Истцом заявлено также требование о расторжении договора аренды от 27.09.1999 № 2317. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком. Как установлено судом, претензией от 15.04.2022 № И-3706 Администрация городского округа Мытищи Московской области уведомила ООО "НОРД ЛЕНД" о наличии задолженности по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 № 2317 и предложила досрочно расторгнуть договор в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. При этом данная претензия направлялась ответчику по адресу регистрации. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрацией городского округа Мытищи Московской области соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества. В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: 1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; 2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; 3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; 4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; 5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса; 6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса; 7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Судом установлено, что в рамках данного дела рассматривается вопрос о взыскании задолженности за 1 квартал 2022 года. В рамках дела № А41-38954/22 рассматривался вопрос о взыскании задолженности за 2 квартал 2022 года. Таким образом, учитывая, что у ответчика имеется задолженность только за 1 и 2 кварталы 2022 года, а истцом не доказано невнесения более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд отказывает в удовлетворении данной части требований. Также судом обращает внимание сторон на то, что согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0080508:72 - Здание (Нежилое здание, ЦРП 21). Истцом данный факт не оспаривается. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ). Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 32260 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО "НОРД ЛЕНД" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области по договору аренды земельного участка от 27.09.1999 № 2317 задолженность в размере 1926031,50 руб. за 1 квартал 2022 года. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО "НОРД ЛЕНД" в доход федерального бюджета 32260 руб. государственной пошлины. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Судья А.В. Гринева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МЫТИЩИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ООО "НОРД ЛЕНД" (подробнее) |