Дополнительное решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А27-7668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7668/2020
город Кемерово
11 сентября 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по разрешению вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела №А27-7668/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастермонолитмонтаж", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-НК", Республика Алтай, с. Шебалино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 748 руб. 96 коп. задолженности, 8 746 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.08.2019, и далее по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. судебных расходов,

при участии: от сторон – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мастермонолитмонтаж" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-НК" о взыскании 300 748 руб. 96 коп. задолженности, 8 746 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.08.2019, и далее по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. судебных расходов.

Решением от 19.08.2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Строитель-НК" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастермонолитмонтаж» взыскано 300 748 руб. 96 коп. задолженности, 9036 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2020, а также 9077 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 318 862 руб. 81 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 748 руб. 96 коп. (или ее остаток) по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы 300 748 руб. 96 коп.

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов истца в сумме 15 000 руб. за участие представителя в судебном заседании.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 21.08.2020 назначено судебное заседание на 04.09.2020 для принятия дополнительного решения по разрешению вопроса о распределении судебных расходов истца в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя. В судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2020.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела (направленная ответчику корреспонденция 65097149237906 вручена 10.09.2020), явку представителей не обеспечили.

С учетом положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит основания для принятия дополнительного решения, исходя из следующего.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор возмездного оказания услуг №20 от 25.02.2020, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик), предметом которого является оказание исполнителем услуг, связанных с взысканием в пользу заказчика с общества с ограниченной ответственностью «Строитель-НК» задолженности за работы, выполненные по договору субподряда №01/04-2019 от 01.04.2019, а также неустойки.

Согласно представленным в материалы дела счетам №20 от 26.03.2020 и №36 от 23.06.2020 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- составление претензии в адрес ответчика – 3500 руб.;

- составление искового заявления и направление его в арбитражный суд – 6 500 руб.;

- составление процессуальных документов в рамках дела №А27-7668/2020 – 5 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг представлены платежные поручения №69 от 26.03.2020 и №96 от 23.06.2020 на общую сумму 15 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт оказания услуг и их оплата истцом.

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем услуг в целях судебной защиты прав заявителя, в том числе составление претензии, искового заявления, дополнительных документов (ходатайства об уточнении, пояснений по делу), полагает разумным и обоснованным заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, не превышающий рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5.

В соответствии с пунктом 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не заявлено.

Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110-112,178, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель-НК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастермонолитмонтаж" 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Дополнительное решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова