Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А55-35818/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35818/2021
26 апреля 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,


рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2022 года дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижмашдеталь",


к Акционерному обществу «78 Центральная инженерная база»


о взыскании

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: внешнего управляющего «78 центральная инженерная база» ФИО1



при участии в заседании:


от истца – не явился, извещен;от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижмашдеталь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «78 Центральная инженерная база» задолженности в размере 3 793 654,09 руб., неустойки (пени) в размере 195 485,67 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 63 882,18 руб., госпошлины в размере 43 654 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – внешний управляющий «78 центральная инженерная база» ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. От истца поступили письменные объяснения, которые суд в порядке ст. 81 АПК РФ приобщил в материалы дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. От ответчика через систему «МойАрбитр» поступил отзыв на уточненное исковое заявление, который суд в порядке ст. 75 АПК РФ приобщил в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «ИЖМАШДЕТАЛЬ» (далее истец, поставщик) в рамках, заключенных с АО «78 ЦИБ» (далее ответчик, покупатель) договоров:

№ 1718187316412432221001181/Ю-665 от 20.08.2018г.,

№ 1819187118652432221200242/Ю-794 от 27.12.2018г.,

№ 1819187118652432221200242/Ю-793 от 27.12.2018г.,

№ 1819187118652432221200242/Ю-58 от 21.06.2019г.,

№ 1819187118652432221200242/Ю-91 от 30.09.2019г.,

№ 2021187314601432221200242/Ю-88 от 07.09.2020г.,

-№ 2021187314601432221200242/Ю-56 от 15.06.2020 осуществило поставку товара в установленные договорами сроки, что подтверждается подписанными товарными накладными.

По условиям договоров, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно условиям всех Договоров приемка товара завершается подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12, транспортной накладной или УПД. Оплата Товара производится в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 50% (30%) от стоимости договора в течение 15 банковских дней с момента выставления счета;

остальные 50% (70%) от цены товара в течение 30 (тридцати) банковских дней после приемки Товара и подписания товарной накладной или УПД.

Товарные накладные подписаны ответчиком, товар принят, все первичные документы переданы, каких-либо претензий со стороны АО «78 ЦИБ» не поступало.

Вместе с тем, оплата поставленного истцом товара произведена покупателем не в полном объеме.

Дополнительно, ООО «ТД «ИМД»» также осуществляло поставку товара в адрес Ответчика. Ответчиком товар принят, не оплачен, имеется задолженность по счету:

№ 76 от 04.12.2018г. составляет 68 500,00 руб.,

№ 77 от 04.12.2018г. - 59 000,00 руб.,

№ 5 от 01.03.2019г. - 90 200,00 руб.,

№ 4 от 28.02.2019г. - 45 100,00 руб.,

№ 35 от 14.10.2019г. - 64 900,00 руб.,

№ 43 от 01.11.2019г. - 34 850,00 руб.,

№ 2 от 29.01.2020г. - 5 000,00 руб.,

№ 6 от 04.07.2020г. - 96 800 руб.

По состоянию на 22.11.2021г. АО «78 ЦИБ» имеет непогашенную перед ООО «ТД «ИМД» задолженность по указанным поставкам в сумме 3 871 344,18 руб.

29.10.2021г. истец с целью досудебного урегулирования спора обращался в адрес ответчика с досудебной претензий, которой просил погасить указанную задолженность, однако, данная претензия оставлена без рассмотрения.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Также суд обращает внимание, в ходе рассмотрения дела истцом были заявлены уточнения заявленных исковых требований в порядке 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 793 654,09 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 195 485,67 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно положениям, п. 4.1 Договоров № 1718187316412432221001181/Ю-665 от 20.08.2018 г. за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Поскольку условиями договора размер неустойки ограничен 10%, сумма неустойки по состоянию на 02.12.2021 составляет - 52 687,69 руб.

Согласно п. 7.1, 7.4, 7.5 Договоров № 1819187118652432221200242/Ю-794 от 27.12.2018г., №1819187118652432221200242/Ю-793 от 27.12.2018г., № 1819187118652432221200242/Ю-58 от 21.06.2019г., № 1819187118652432221200242/Ю-91 от 30.09.2018г. № 2021187314601432221200242/Ю-56 от 15.06.2020г., № 2021187314601432221200242/Ю-88 от 07.09.2020г., в случае просрочки исполнения обязательств Покупателем, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы задолженности.

Таким образом, общий размер неустойки по указанным выше договорам по состоянию на 02.12.2021 составляет - 195 485,67 руб.

В своем отзыве ответчик обращает внимание суда, что определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018г. по делу А55-22157/2018 в отношении АО "78 Центральная инженерная база" введена процедура наблюдения. В настоящее время – процедура внешнего управления до 23.06.2022г.

По мнению ответчика, в связи с эти указанные задолженности являются реестровыми и подлежат рассмотрению в деле №А55-22157/2018.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом ввиду следующего.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено разделение требований по денежным обязательствам на реестровые требования и требования по текущим платежам. Такое разделение формально заключается в дате возникновения обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда Самарской области 13.08.2018 по делу № А55-22157/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «78 центральная инженерная база».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) в отношении акционерного общества «78 центральная инженерная база» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) в отношении акционерного общества «78 центральная инженерная база» введена процедура внешнего управления.

Указанная задолженность АО «78 ЦИБ» возникла по товарам, поставленным истцом после 13.08.2018г., таким образом, указанная задолженность по оплате у ответчика, возникла после даты принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом и относится к текущим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 882,18 руб. по неоплаченным счетам по состоянию на 02.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору установлено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Ответчик наличие суммы процентов за пользование чужими денежными средствами документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 43 654 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований цена иска составила 4096675,94 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 43 483 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 483 руб.

Государственная пошлина в размере 171 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «78 Центральная инженерная база» (г. Сызрань, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижмашдеталь" (Пермский край, г. Пермь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 096 675,94 руб., в том числе задолженность в размере 3 793 654,09 руб., неустойку (пени) в размере 195 485,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 882,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 483 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижмашдеталь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля