Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-285361/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285361/23-189-2311
г. Москва
10 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБ., Д. 23А, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2020, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ ВОЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КРАСНОДАРСКОЕ ВЫСШЕЕ ВОЕННОЕ АВИАЦИОННОЕ УЧИЛИЩЕ ЛЕТЧИКОВ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (350005, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 135, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>),

МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по контракту № Г64-08-186 в размере 91 702,57 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, неустойки за период с 23.01.2023 по 25.07.2023 в размере 4 780,76 руб., неустойки с 26.07.2023 по день фактического погашения суммы задолженности,

о взыскании задолженности по контракту № Т64-08-5РТ/23 в размере 186 483,86 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022., неустойки за период с 23.01.2023 по 25.07.2023 в размере 9 722,02 руб., неустойки с 26.07.2023 по день фактического погашения суммы задолженности,

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 14 марта 2024 года,



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ ВОЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КРАСНОДАРСКОЕ ВЫСШЕЕ ВОЕННОЕ АВИАЦИОННОЕ УЧИЛИЩЕ ЛЕТЧИКОВ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по контракту № Г64-08-186 в размере 91 702,57 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, неустойки за период с 23.01.2023 по 25.07.2023 в размере 4 780,76 руб., неустойки с 26.07.2023 по день фактического погашения суммы задолженности, о взыскании задолженности по контракту № Т64-08-5РТ/23 в размере 186 483,86 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022., неустойки за период с 23.01.2023 по 25.07.2023 в размере 9 722,02 руб., неустойки с 26.07.2023 по день фактического погашения суммы задолженности.

Представитель ответчика ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ВОЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КРАСНОДАРСКОЕ ВЫСШЕЕ ВОЕННОЕ АВИАЦИОННОЕ УЧИЛИЩЕ ЛЕТЧИКОВ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. Представил отзыв и дополнительные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

От ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ВОЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КРАСНОДАРСКОЕ ВЫСШЕЕ ВОЕННОЕ АВИАЦИОННОЕ УЧИЛИЩЕ ЛЕТЧИКОВ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поступило ходатайство об истребовании у ЖКС №8 (г.Самара) платежных документов за период с января по апрель 2023 года за поставленные энергоресурсы по теплоснабжению и горячему водоснабжению по объектам, в том числе котельная №1/44, расположенная по адресу <...>. Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у ЖКС №8 (г.Самара) платежных документов за период с января по апрель 2023 года за поставленные энергоресурсы по теплоснабжению и горячему водоснабжению по объектам, в том числе котельная №1/44, расположенная по адресу <...>.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 01.07.2021 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 мая 2021 г. № 1296-р, между ООО «ИСК» (Концессионер) и Минобороны России (Концедент) заключено Концессионное соглашение № 370/7/КС-4 в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Саратовской области» (далее – Концессионное соглашение).

Согласно п. 1.1 Концессионного соглашения, Концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств создать и (или) реконструировать котельные и осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах дислокации объектов системы теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории Саратовской области.

По акту приема-передачи (Приложение № 5 к Концессионному соглашению) Министерством Обороны РФ был передан объект теплоснабжения-котельная №1/44, расположенная по адресу: г. Ртищево, ул. Котовского, 1.

С 01.08.2021 истец является единственным поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в общежитии инв. №1/52, расположенном по адресу: <...>, инв.1/52.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 29 декабря №1053 и подп. 71 п.7 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 №1082, Минобороны-федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил РФ. Данный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных сил РФ на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и ФГУПами.

На основании Приказа № 75 ДВИ МО РФ от 20.01.2022 года (имеется в материалах дела) здание общежития, расположенное по адресу: <...>, инв.№1/52 передано актом приема-передачи недвижимого имущества с 10.03.2022 (имеется в материалах дела) в оперативное управление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ВОЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КРАСНОДАРСКОЕ ВЫСШЕЕ ВОЕННОЕ АВИАЦИОННОЕ УЧИЛИЩЕ ЛЕТЧИКОВ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (КВВАУЛ).

Для заключения договоров со стороны ООО "ИСК" в адрес КВВАУЛ направлены запросы от 01.11.2022 и 09.01.2023 о предоставлении информации для заключения договора теплоснабжения.

12.01.2023 в адрес КВВАУЛ направлена оферта договоров теплоснабжения №И64-08-187 и договора ГВС №Г64-08-186, которые возвращены в адрес ООО "ИСК" без подписания, с указанием от КВВАУЛ о намерении передачи спорного помещения в управление ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора теплоснабжения предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разделом III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Из содержания указанных норм следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Таким образом, как обоснованно указывает истец, для квалификации договора в качестве незаключенного необходимо установить не достижение сторонами соглашения по условию, которое является существенным.

Между тем, какого-либо ответа, письменного заявления о необходимости согласования существенных условий договоров со стороны КВВАУЛ в адрес ООО «ИСК» не поступило.

Исходя из изложенного, вышеуказанные договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, направленные истцом почтовым отправлением и полученные КВВАУЛ, считаются заключенными на условиях, содержащихся в них.

При этом, учитывая положения п. 6.3 и 5.2 контракта №Г64-08-186 и контракта №Т64-08-187 оплата осуществляется с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет средств бюджетных учреждений, в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости услуг, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца. Заказчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды за счет бюджетных средств до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, акта выполненных работ и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании п.12.2 и п.8.2 контракта №Г64-08-186 и контракта №Т64-08-187 , в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В адрес КВВАУЛ направлены счета, акты, счета-фактуры за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 на сумму 91 702,57 руб. и 186 483,86 руб.

Однако тепловая энергия, поставленная по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, ответчиком не оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника. При этом право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственник принял решение о закреплении за учреждением, возникает у последнего с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и другими правовыми актами или решением собственника.

По смыслу ст. 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования ЖК РФ.

Соответственно, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ООО "ИСК" и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ ВОЕННЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КРАСНОДАРСКОЕ ВЫСШЕЕ ВОЕННОЕ АВИАЦИОННОЕ УЧИЛИЩЕ ЛЕТЧИКОВ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Произведенные истцом расчеты стоимости потребленной тепловой энергии на услуги «теплоснабжения» и «горячее водоснабжение» судом проверены и признаны обоснованными.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии в адрес ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ВОЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КРАСНОДАРСКОЕ ВЫСШЕЕ ВОЕННОЕ АВИАЦИОННОЕ УЧИЛИЩЕ ЛЕТЧИКОВ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на заявленную истцом ко взысканию сумму документально подтвержден и ответчиками документально не опровергнут.

Представленные истцом расчеты задолженности и пени судом признаны обоснованными.

При этом, изложенные в отзыве ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ВОЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КРАСНОДАРСКОЕ ВЫСШЕЕ ВОЕННОЕ АВИАЦИОННОЕ УЧИЛИЩЕ ЛЕТЧИКОВ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ доводы о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом с учетом того, что как следует из материалов дела, с 10.03.2022 года здание общежития, расположенное по адресу: <...> инв.№1/52 передано в оперативное управление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ВОЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КРАСНОДАРСКОЕ ВЫСШЕЕ ВОЕННОЕ АВИАЦИОННОЕ УЧИЛИЩЕ ЛЕТЧИКОВ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИРФ, следовательно, с 10.03.2022 года оно обязано оплачивать поставленную в его адрес истцом тепловую энергию.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, размер оказываемых услуг в отношении каждой квартиры, не указан в принципе период взыскания по каждому жилому помещению; не представлен расчет требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем невозможно установить вид и размер оказанных услуг, а также способ определения стоимости; не представлены документы, в подтверждение закрепления за ответчиком жилых помещений на праве оперативного управления; не предоставлены доказательства, что спорные помещения жилищного фонда Министерства обороны являются незаселенными, противоречат материалам дела, в которых имеются представленные истцом акты об оказании услуг, счета, счета-фактуры за оказанную услугу по договору теплоснабжения № Т64-08-187 и по договору горячего водоснабжения № Г64-08-186, подробный расчет требования о взыскании задолженности, который судом проверен и признан обоснованным.

Доводы Минобороны России о том, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг в спорный период, поскольку отсутствуют двусторонне подписанные акты приема-передачи услуг, расчет истца не конкретизирован, не прозрачен и не позволяет установить, в каком объеме сформировалась задолженность в отношении каждого из ответчиков, несостоятельны и противоречат представленному истцом подробному расчету требования о взыскании задолженности, который судом проверен и признан обоснованным.

При этом, тот факт, что акты приема-передачи услуг не подписаны со стороны ответчиков, не свидетельствуют о том, что тепловая энергия в адрес ответчиков истцом не поставлялась. Мотивированные отказы от подписания актов в дело не представлены.

Доводы Минобороны России о необоснованности требования о взыскании неустойки ввиду отсутствия доказательств ежемесячного направления платёжных документов в нарушение положения п. 2 ст. 155 ЖК РФ, опровергаются доказательствами направления истцом.

Также Минобороны России указывает на необходимость снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ со ссылкой на ее несоразмерность нарушенным обязательствам.

При этом ответчик ссылается на то, что расчетные правоотношения с участием бюджетных учреждений являются особой группой расчетов и на указанные расчеты распространяются нормы Бюджетного кодекса РФ; при применении мер имущественной ответственности к бюджетным организациям необходимо, чтобы кредитор доказал факт наличия вины учреждения в нарушении обязательства, а суды при рассмотрении дел должны учитывать, что учреждение ограничено в выборе мер (действий), которые могут быть направлены на исполнение обязательства.

Как указывает ответчик, учитывая особенности целевого бюджетного финансирования, Минобороны России в принципе не имеет возможности пользоваться денежными средствами истца и, как следствие, извлекать необоснованную выгоду даже в случае нарушения обязательств по оплате, которые в настоящем случае отсутствуют.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК и снижении суммы неустойки суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование при недостаточности денежных средств у Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков является Министерство обороны Российской Федерации, то согласно ст. 158 БК РФ при недостаточности средств у Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков, взыскание производится с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Возражения Министерства обороны Российской Федерации против привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков со ссылкой на то, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих недостаточность денежных средств основного должника, суд отклоняет как не основанные на нормах действующего законодательства, поскольку вопрос о достаточности денежных средств на счетах у подведомственной Минобороны России организации на момент вынесения решения не может служить основанием для отказа произвести взыскание задолженности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у этой организации при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ВОЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КРАСНОДАРСКОЕ ВЫСШЕЕ ВОЕННОЕ АВИАЦИОННОЕ УЧИЛИЩЕ ЛЕТЧИКОВ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность по контракту № Г64-08-186 в размере 91 702,57 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, неустойку за период с 23.01.2023 по 25.07.2023 в размере 4 780,76 руб., неустойку с 26.07.2023 по день фактического погашения суммы задолженности, задолженность по контракту № Т64-08-5РТ/23 в размере 186 483,86 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022., неустойку за период с 23.01.2023 по 25.07.2023 в размере 9 722,02 руб., неустойку с 26.07.2023 по день фактического погашения суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 8 665 руб.

При недостаточности денежных средств у ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ВОЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КРАСНОДАРСКОЕ ВЫСШЕЕ ВОЕННОЕ АВИАЦИОННОЕ УЧИЛИЩЕ ЛЕТЧИКОВ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко