Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А21-11075/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-11075/2020

«15»

февраля

2021 года


«08» февраля 2021 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбтехцентр Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности;



установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбтехцентр Сервис» (далее – общество, ответчик) о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:111006:101, степенью готовности 10 %, расположенного по адресу: <...> - самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку.

В судебном заседании представитель администрации, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами, 17 октября 2007 г. между администрацией, в лице Комитета муниципального имущества и обществом (инвестор) заключен инвестиционный контракт №5, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции нежилого здания прачечной общей площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, находящегося у инвестора в долгосрочной аренде, с целью создания здания гостиницы со строенными офисными помещениями (далее – объект).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111006:5.

При заключении контракта стороны согласовали свои имущественные взаимоотношения (соотношение раздела недвижимого имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта); сроки и содержание этапов реализации проекта; обязанности сторон и др.

Дополнительным соглашением от 09.06.2010г. в инвестиционный контракт внесены изменения относительно нежилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность – вместо помещений по ул. Кутузова, 11 площадью 80,1 кв.м. подлежали передаче помещения по ул. Колхозная, 17 общей площадью 112,2 кв.м.

Дополнительным соглашением от 06.10.2010г. в контракт внесены изменения, в которых зафиксирован факт приобретения инвестором за счёт собственных средств нежилого помещения площадью 112,2 кв.м. по ул. Колхозная, 17 и передача этого помещения в муниципальную собственность.

Этим же дополнительным соглашением стороны определили, что на изменение Инвестором (обществом) целевого назначения объекта согласие администрации не требуется (пункт 1.6).

12.12.2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к инвестиционному контракту №5, в соответствии с которым инвестор вправе реализовать инвестиционный проект по реконструкции нежилого здания прачечной общей площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с целью создания гостиницы со встроенными офисными помещениями, зарегистрировав за собой в установленном порядке единоличное право собственности на объект незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, 26 января 2015 г. за обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 151,4 кв.м, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <...>, (кадастровый номер объекта 39:15:111006:101).

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:111006:5, на котором расположен указанный выше объект незавершенного строительства, предоставлен обществу в аренду по договору от 30.11.2007г. № 009105-МН (со сроком аренды - до 16.07.2022г.).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017г. по делу №А21-91/2017 договор аренды земельного участка по инициативе администрации расторгнут, решение суда вступило в законную силу.

Инвестиционный контракт № 5 является действующим до настоящего времени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-16733/2018 от 22.03.2019 года в расторжении инвестиционного контракта Администрации отказано.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2018 года по делу №А21-11393/2017 и решением от 22.03.2019 года по делу № А21-16733/2018 года установлено, что обществом обязательства по Инвестиционному контракту исполнены в полном объеме, а встречные обязательства по контракту администрацией не исполнены.

По делу №А21-11393/2017 администрации отказано в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства (степень готовности 10%, площадь застройки 151, 4 кв.м., запись регистрации от 26.01.2015г. №39-39/001-39/011/013/2015-161/1), расположенный по адресу: <...>.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство; выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции. установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Изучив доводы Администрации, суд считает необходимым отметить следующее.

Практика применения статьи 222 ГК РФ разъясняется в разделе "Споры, связанные с самовольной постройкой": пункты 22 - 31 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако в данном случае, как указал суд апелляционной инстанции по делу №А21-3743/19, изначально предоставление земельного участка обществу в аренду обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, под которые участок предоставлялся, то есть для реконструкции существующего здания прачечной под гостиницу со встроенными нежилыми помещениями.

Ответчиком также представлены доказательства принятия мер для оформления прав аренды на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства, с целью завершения строительства объекта, предусмотренного контрактом.

Кроме того, возведение объекта происходило на основании ГПЗУ №RU39301000-1666, проектной документации, разрешения на строительство №RU39315000-354/2009.

Позиция о том, что «конструктив и местоположение» существующей постройки не соответствует проектной и разрешительной документации является голословной и не подтверждается материалами дела.

При этом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, администрацией обратного не доказано, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обязательственные отношения сторон, возведение объекта на предусмотренном для этих целей земельном участке на основании разрешительной документации, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о сносе объекта на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.





Судья И. Л. Гурьева