Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А83-231/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года Дело №А83-231/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Училищная, 42а, г. Симферополь, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Им. Матэ Залки, д.1/9, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФНС по Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Александра Невского, дом 29, г. Симферополь, <...>)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 14.12.2020 №06-27/36020, диплом от 02.06.2001, представитель;

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 16.12.2020 №06-20/14989@, диплом от 02.06.2001, представитель.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю согласно которого просит суд с учётом заявления об уточнении требований:

¾ признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 17.01.2020 № 20-10/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ГУП РК «Крымгазсети» и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

¾ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

15.02.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства

В обоснование заявленных требований Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» указало, что оспариваемое решение нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку бездоказательно ставит под сомнение законность совершаемых действий по договорам. По мнению заявителя, факты, изложенные в решении налогового органа от 17.01.2020 № 20-17/02, не соответствуют действительности, выводы документально не подтверждены и носят субъективный характер. Общество указывает, что признавая сделки с контрагентами мнимыми, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю не приводит правового обоснования мнимости сделок.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Симферополю возражала относительно удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве на заявление указало, что Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» был создан фиктивный документооборот, кроме того указывает, что документы, предоставленные для проверки заявителем в качестве подтверждения правомерности налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами, не соответствуют реальным финансовохозяйственным операциям.

А именно, приведённые факты и обстоятельства опровергают факт выполнения строительно-монтажных работ именно указанными организациями для ООО «Юг Крым Пласт», а также факт поставки материалов. Представленные документы противоречивы, содержат недостоверные сведения и не соответствуют реальным хозяйственным операциям.

Заявитель явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю проведена выездная налоговая проверка ГУП РК «Крымгазсети» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 23.07.2019 №20-17/06, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля (дополнение к акту от 18.11.2019).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, собранных доказательств, возражений налогоплательщика Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю в отношении ГУП РК «Крымгазсети» принято решение от 17.01.2020 № 20-10/02, которое получено заявителем 03.08.2020.

В соответствии с обжалуемым решением Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю установлено нарушение части 1 статьи 54.1, статей 168, 169, 171, 172, 252, 253, 254 Налогового кодекса (далее – НК РФ), в связи с чем доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 47 140 448 рублей, начислены пени в сумме 16 054 415,06 рублей, заявитель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ с учётом смягчающего обстоятельства (социальная направленность деятельности) в виде штрафав размере 2 356 097 рублей.

Кроме того, доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 52 378 163 рублей, начислены пени в сумме 2 194 759,76 рублей, Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ с учётом одного смягчающего обстоятельства (социальная направленность деятельности) в виде штрафа в размере 4 895 150 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужили установленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности заявленных вычетов по НДС и учёта расходов при исчислении налога на прибыль организаций в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций ГУП РК «Крымгазсети» с контрагентами ООО «Империал», ООО «Спецпроект», ООО «Гидросервис», ООО «Валенсия», а именно искажение заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни.

Не согласившись с вменёнными налоговыми правонарушениями, заявитель подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 17.01.2020 № 20-17/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ГУП РК «Крымгазсети» оставлено без изменения.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», полагая, что решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Симферополю о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьёй 143 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению, установленных статьёй 149 Налогового кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса в зависимости от особенностей реализации произведённых им или приобретённых на стороне товаров работ, услуг. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса)

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат: день отгрузки передачи товаров (работ, услуг, имущественных прав) или день оплаты частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации и (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V НК РФ.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС, расходах по налогу на прибыль.

Как усматривается из материалов дела и указывалось судом ранее Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю проведена выездная налоговая проверкаГУП РК «Крымгазсети» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 23.07.2019 №20-17/06, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля (дополнение к акту от 18.11.2019). По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, собранных доказательств, возражений налогоплательщика Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю в отношении ГУП РК «Крымгазсети» принято решение от 17.01.2020 № 20-10/02, которое получено заявителем 03.08.2020.

В соответствии с обжалуемым решением Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю установлено нарушение части 1 статьи 54.1, статей 168, 169, 171, 172, 252, 253, 254 Налогового кодекса (далее – НК РФ), в связи с чем доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 47 140 448 рублей, начислены пени в сумме 16 054 415,06 рублей, заявитель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ с учётом смягчающего обстоятельства (социальная направленность деятельности) в виде штрафа в размере 2 356 097 рублей. Кроме того, доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 52 378 163 рублей, начислены пени в сумме 2 194 759,76 рублей, Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ с учётом одного смягчающего обстоятельства (социальная направленность деятельности) в виде штрафа в размере 4 895 150 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужили установленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности заявленных вычетов по НДС и учёта расходов при исчислении налога на прибыль организаций в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций ГУП РК «Крымгазсети» с контрагентами ООО «Империал», ООО «Спецпроект», ООО «Гидросервис», ООО «Валенсия», а именно искажение заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни.

Так налоговым органом установлено, что дата регистрации ООО «Империал» Инспекцией 31.07.2013. В период взаимоотношений с ГУП РК «Крымгазсети» директором был ФИО3, выдана доверенность от 09.11.2015 № 2 на ФИО4. С 02.03.2016 учредитель - ФИО4; с 28.06.2016 директор - ФИО4 (адрес регистрации г. Самара); 07.08.2017 - принятие решения о ликвидации (ФИО4); 10.01.2018 - представление ликвидационного баланса (ФИО4); дата Ликвидации 08.05.2018.

На всех представленных в налоговые органы документах, в качестве руководителя указан исполнительный директор/директор ФИО5.

В отношении ФИО4, установлено, что на момент заключения сделок гражданину было 20 лет, высшего образования не имел (среднее специальное, с 2013 по 1116 обучался в Самарском строительном колледже).

Установленные сотрудники ООО «Империал» отрицают свое реальное участие в деятельности организации (студенты г. Самара - знакомые ФИО4 (числились номинально), сотрудники ИП ФИО6 (не трудоустраивались - предоставили паспортные данные неустановленному лицу в Республике Крым), бухгалтер ФИО7 (г. Самара) (делопроизводитель в течение 2 месяцев, при этом получала доход еще у одного контрагента ГУП РК «Крымгазсети» - ООО «Спецпроект».

Представленные в справках на закупки сотрудники - трудоустроены и получали доход в других организациях, осуществляющих деятельность на территории г. Москвы и Самарской области, свои данные ООО «Империал» не предоставляли.

Таким образом налоговым органом верно сделан вывод, о том, что фактически ООО «Империал» трудовых ресурсов не имело.

Кроме того установлено, что перечисление денежных средств по договору на проведение капитального ремонта осуществлено в день заключения (подписания) договора (договором не предусмотрена предоплата); несоответствие сведений о видах экономической деятельности заявленным работам; ООО «Империал» прибыль от продаж в 2016 году задекларирована в минимальных размерах, что не характерно для организаций, специализирующихся на выполнении работ, либо предоставлении услуг в сфере инженерных изысканий; отказ руководителя ООО «Империал» ФИО3 от руководства (признание в подписании документов о назначении руководителем и последующих выездов к нотариусу за вознаграждение), в ходе взаимоотношений с ГУП РК «Крымгазсети» смена руководителя на ФИО4; получение ООО «Империал» свидетельства СРО за 2 месяца до подписания первого договора с ГУП РК «Крымгазсети» и привлечение в качестве исполнительного директора ФИО4, дата регистрации в реестре СРО: 01.12.2015, заключение первого договора 05.02.2016 (капитальный ремонт); ООО «Империал» поданы недостоверные сведения при получении допуска к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов; при определении победителем ООО «Империал» по результатам проведенной процедуры закупок ГУП РК «Крымназсети» были нарушены условия положения о проведении закупок предприятия; должностные лица ГУП РК «Крымгазсети» (начальники УЭГХ, главные инженеры, мастера участков) отрицают проведение капитального ремонта контуров молниезащиты на вверенных им объектах, также как и присутствие сторонних организаций при проведении каких-либо ремонтов; должностные лица (начальники УЭГХ) ГУП РК «Крымгазсети» подтверждают подписание документов по взаимоотношениям с ООО «Империал», но вместе с тем указывают, что все документы подписывались по распоряжению руководства ГУП РК «Крымгазсети» на территории головного предприятия в кабинете заместителя директораСорокина М.Ю. и отрицают проведение каких-либо ремонтных работ на вверенных им участках силами сторонних организаций;

Кроме того, согласно заключению эксперта от 22.03.2019, трудоемкость строительно - монтажных работ указанных в актах, значительно превышает численность сотрудников ООО «Империал» (требуется свыше 1 тыс. чел. в месяц).

Также установлено, что общие журналы работ, акты скрытых работ, акты освидетельствования скрытых забот не представлены в ходе проверки, технические проекты молниезащиты не представлены, паспорта молниезащитных устройств также не представлены, протоколы измерения удельного сопротивления заземления разрядников и молниеотводов, заставленные после выполнения работ по капремонту контуров защитного заземления не представлены.

Кроме того, ГУП РК «Крымгазсети» не представлена информация: кем осуществлялся технический надзор за строительством, соответствие работ проекту и сметам (кем и когда был разработан проект, когда и на основании каких документов подрядчику передана проектная документация, кем осуществлялась проверка сметы на предмет соответствия строительным нормам и правилам, какие именно конструкции и изделия использовались подрядчиком), отсутствие сертификатов на отраженные в актах материалы; риказы о выводе из эксплуатации при проведении капитального ремонта контуров защитного заземления, вводе их в эксплуатацию при завершении ремонтных работ не составлялись.

Производственным планом ГУП РК «Крымгазсети» на 2016 год работы по капитальному ремонту контуров защитного заземления электроустановок и молниезащиты зданий не предусмотрены, тогда как в служебной записке на имя руководителя ГУП РК «Крымгазсети», необходимость проведения работ обоснована производственным планом; главный инженер предприятия ФИО8 также показала, что все работы предусматриваются Планом.

Должностные лица ГУП РК «Крымгазсети» (директор ГУП, его заместители, главный бухгалтер) не смогли пояснить обстоятельства осуществления взаимоотношения с представителями ООО «Империал» несмотря на то, что указанный контрагент в 2016 году является единственным крупным поставщиком услуг (работ);

Вместе с тем, договор подряда №012 от 05.02.2016 представлен оригинальной подписью со стороны ГУП РК «Крымгазсети» и ксерокопией подписи со стороны ООО «Империал», то есть фактически заместителем руководителя ФИО9 была подписана и заверена копия договора. Идентифицировать физических лиц по представленному локальному сметному расчёту к договору № 12 № PC -162 невозможно.

Все документы со стороны ООО «Империал» подписаны от имени ФИО4, при этом ни один из опрошенных начальников участков не подтвердил своё знакомство с ФИО4 также, как и руководитель ГУП РК «Крымгазсети»

Таким образом, установлено, что должностные лица ГУП РК «Крымгазсети» отрицают личные контакты с руководством (представителями) ООО «Империал» при обсуждении условий выполнения заявленных работ, а также при подписании договоров, актов, несмотря на значительный промежуток времени взаимоотношений (с февраля 2016 года по март 2017 года) и значительное влияние, оказанное проведенными сделками на финансовое состояние заявителя.

Анализ действий ГУП РК «Крымгазсети» по выбору поставщика работ ООО «Империал» - отсутствие опыта, численности, необходимого оборудования, лицензионного программного обеспечения, требуемого для указанных исследований, надлежащим образом поверенного прибора (георадара) по результатам проведенной процедуры закупки, свидетельствует об осознанности действий проверяемого налогоплательщика по формированию и принятию документов, не отражающих реальные обстоятельства, их согласованности с контрагентом и направленности на умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью не уплаты налогов и вывода денежных средств из оборота государственного предприятия.

Кроме того, в ходе проверки установлено нарушение Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» налогового законодательствав результате создания фиктивного документооборота по взаимоотношениям с ООО «Спецпроект», ООО «Гидросервие» и ООО «Валенсия» по не имевшим место фактам хозяйственной жизни.

Услуги ООО «Спецпроект», ООО «Гидросервие» и ООО «Валенсия», контрагентами, зарегистрированными в Самарской области, в 2015 году составляют 60% услуг сторонних организаций, отраженных по Дт20 КтбО ГУП РК «Крымгазсети».

Перечисление денежных средств указанным контрагентам составили в 2015 году 167 246 873 рублей, в период с 26.05.2015 по 24.11.2015 проводились ежемесячно с дневной суммой от 0,2 до 15 млн. рублей. Кроме того платежи в адрес указанных контрагентов занимают 5 место в процентом отношении всех платежей проведённых ГУП РК «Крымгазсети» в 2015 году

В отношении ООО «СпецПроект» и ООО «Гидросервие» установлено, что денежные средства, полученные от ГУП РК «Крымгазсети», перечислялись в адрес одного контрагента ООО «Атлант», в дальнейшем обналичивались.

Все три контрагента зарегистрированы в Самарской области, со всеми договоры заключены в 2014 году, с целью возможности указать в качестве подписанта директора ГУП, уволенного на период начала оформления отношений.

Физические лица, которых можно идентифицировать как должностных лиц ГУП РК «Крымгазсети», по представленным документам, отрицают своё участие в подготовке и подписании документов. Анализ представленных документов по взаимоотношениям с указанными контрагентами свидетельствует о том, что без участия сотрудников ГУП РК «Крымгазсети», без ведома руководства документы не могли быть подготовлены, однако ни руководитель, ни главный бухгалтер ГУП РК «Крымгазсети» не смогли пояснить взаимоотношения с указанными контрагентам

ООО «Спецпроект» зарегистрировано 25.07.2011. В ходе анализа данных учёта организации о финансовых результатах за 2014-2016 годы, установлено, что в результате взаимоотношений с Предприятием у него резко возросла выручка, что называет на нетипичность хозяйственных операций.

По взаимоотношениям с ООО «Спецпроект» установлено, что обоснование стоимости услуг отсутствует, как и информация о количестве задействованных людей, их квалификации, использовании техники и (или) материалов, : коэффициентах, если они применялись при формировании и обосновании цены. Отсутствует информация, на каких объектах (месторасположение) и в какое время проводились работы, какие приборы использовались для измерения, о физических лицах фиксирующих показания приборов.

Кроме того, сотрудники ООО «Спецпроект», в соответствии с данными автоматизированной информационно-поисковой системы ПТК «Розыск-Магистраль», на территорию Республики Крым авиа, железнодорожным, автобусным и моррским (в том числе паромным сообщением порт Кавказ-порт Крым) транспортом не прибывали, а должностные лица ГУП РК «Крымгазсети» (начальники УЭГХ, главные инженеры, мастера участков) отрицают выполнение заявленных работ силами посторонних организаций.

Кроме того, сотрудниками ГУП РК «Крымгазсети» не проводились мероприятия по установлению добросовестности, платежёспособности и возможности выполнения заявленных в договоре работ с ООО «Спецпроект». Бывший директор ГУП РК «Крымгазсети» отрицает факт подписания договора с ООО «Спецпроект»; факт подписания договора, акта со стороны ГУП РК «Крымгазсети» неустановленными лицами подтверждается результатами проведенной почерковедческой экспертизы; результаты заявленных работ (протоколы, либо иные документы, фиксирующие проведение измерения) к проверке не представлены, также как информация об использовании результатов работ в хозяйственной деятельности предприятия; маршрутные карты газопроводов, а также наряды-допуски (выдаются на производство газоопасных работ) контрагенту не выдавались; сотрудники ГУП РК «Крымгазсети» в сопровождение для проведения работ ООО «Спецпроект» по измерению удельного электрического сопротивления грунта для определения коррозионной активности грунтов вдоль оси подземных стальных газозопроводов не привлекались.

Относительно ООО «Гидросервис» установлено, что дата регистрации организации 09.11.2011, дата ликвидации 16.03.2016, движение денежных средств по счетам осуществлялось только в 2015 и 2016 годах, спустя незначительный промежуток времени после перечисления денежных средств со стороны ГУП РК «Крымгазсети» (последний платёж проведён на основании платёжного поручения № 25 от 29.06.2015).

Так налоговым органом, установлено несоответствие сведений о видах экономической деятельности заявленным работам; из общей суммы поступивших денежных средств на счета ООО «Гидросервис», от ГУП РК «Крымгазсети» поступило более половины поступивших денежных средств; информация о том, на каких участках должны быть проведены работы ГУП РК «Крымгазсети» не представлена.

Единственный работник ООО «Гидросервис», в соответствии с данными автоматизированной информационно-поисковой системы ПТК «Розыск-Магистраль», в период 01.10.2014 по 31.12.2015 на территорию Республики Крым авиа, железнодорожным, автобусным и морским (в том числе паромным сообщением порт Кавказ-порт Крым) транспортом не прибывал.

Кроме того, сотрудниками ГУП РК «Крымгазсети» не проводились мероприятия по установлению добросовестности, платёжеспособности и возможности выполнения заявленных в договоре работ ООО «Гидросервис». Бывший директор ГУП РК «Крымгазсети» отрицает факт подписания договора с ООО «Гидросервис».

Относительно ООО «Валенсия» установлено, что общество зарегистрировано 03.12.2013.

В ходе анализа данных отчёта организации о финансовых результатах за 2014-2016 года, установлено, что по результатам взаимоотношений с предприятием у ООО «Валенсия» резко возросла выручка. Заявленные виды работ: оказание услуг по мониторингу технического состояния объектов системы газоснабжения (подземные и надземные газопроводы низкого, среднего и высокого давлений) на сумму 31 638 889 рублей; оказание услуг по поиску несанкционированных подключений к действующей системе газоснабжения на сумму 14 870 000 рублей; оказание услуг по проведению аудита системы электрообеспечения предприятия на сумму 1 483 000 рублей; оказание услуг аудита по обследованию технического состояния транспортных средств на сумму 2 250 000 рублей.

13.12.2018 ООО «Валенсия» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Налоговым органом по взаимоотношениям с ООО «Валенсия» установлено: несоответствие сведений о видах экономической деятельности заявленным работа; заявки на заключение договоров поступали от руководителей служб, направление деятельности которых не совпадает с запрашиваемыми услугами, по каждому из четырёх разных направлений, заявленные работы оформлены одновременно в 1 квартале 2015 года; сотрудниками ГУП РК «Крымгазсети» не проводились мероприятия по становлению добросовестности, платежёспособности и возможности выполнения заявленных в договоре работ ООО «Валенсия»; бывший директор ГУП РК «Крымгазсети» ФИО10 отрицает факт подписания договоров с ООО «Валенсия»

Таким образом, в результате анализа движения денежных средств на расчётных счетах проверяемого налогоплательщика, а также оборотно-сальдовых ведомостей за 2015- 2017 года установлено, что денежные средства ГУП РК «Крымгазсети» перечислялись в гдрес ООО «Империал», ООО «Спецпроект», ООО «Валенсия», ООО «Гидросервис» в приоритетном порядке.

На основании статьи 95 НК РФ проведено исследование принадлежности директору ГУП РК «Крымгазсети» ФИО10, заместителям директора Бондарю А.И., ФИО11, ФИО12, начальнику управления информационных систем и технологий ФИО13 подписей, содержащихся в документах, оформленных по взаимоотношениям ГУП РК «Крымгазсети» с ООО «Валенсия», ООО «Гидросервис», ООО «Спецпроект».

Указанное исследование проведено на основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы от 25.10.2019 № 20/02 в договорах с приложениями и дополнениями; актах сдачи-приёмки оказанных услуг; протоколах допросов с образцами подписей; служебных записках о целесообразности заключения договоров; документах (заявках) на согласование договора.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 95 НК РФ ГУП РК «Крымгазсети» должным образом ознакомлено с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, должностным лицам разъяснены их права.

От ГУП РК «Крымгазсети» замечаний и заявлений не поступало.

По результатам экспертизы получено заключение эксперта от 12.11.2019 № 514 которое свидетельствует о том, что изображения подписей от имени директора ГУП РК «Крымгазсети», заместителей директора ГУП РК «Крымгазсети», начальника управления пзформационных систем и технологий ГУП РК «Крымгазсети» в документах по взаимоотношениям предприятия с ООО «Валенсия», ООО «Гидросервис», ООО «Спецпроект» выполнены не иными лицами.

Таким образом, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю сделан правомерный, обоснованный и документально подтверждённый вывод о формальной заготовке документов по оформлению сделок со спорными контрагентами лицами, в чьи должностные обязанности не входило их оформление.

Изложенные в о решении факты свидетельствуют об умышленных действиях предприятия по созданию фиктивного документооборота.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ подтверждать правомерность и документально обосновать право на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентом при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике, так как именно он выступает субъектом применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога.

Согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные а документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесённые) -налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Характерными чертами мнимой сделки является соблюдение требований закона о форме сделки, не выполнение сделки, сделка осуществлена только на бумаге, обе стороны не намеревались исполнять условия сделки, реальная цель заключения такой сделки противоречит правовым нормам.

Учитывая установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, сделки, заключённые ГУП РК «Крымгазсети» с контрагентами ООО «Империал», ООО «Спецпроект», ООО «Гидросервис», ООО «Валенсия» оформлены для вида, без реального выполнения работ/услуг.

Частью 1 статьи 82 НК РФ определено, что налоговым контролем признаётся деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Симферополю в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» решение от 17.01.2020 № 20-10/02 является правомерным и обоснованным, а приведённые заявителем в обоснование заявленного требования аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются по вышеизложенным основаниям.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что согласно статье 201 АПК РФ является основание для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме)

Судья И.Н. Ковлакова