Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А26-7128/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7128/2022
г. Петрозаводск
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Эвольвента»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трой»

о взыскании 2 026 800 рублей,


при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Трой», - ФИО2, директора, полномочия подтверждены выпиской ЕГРЮЛ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эвольвента» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>; далее – истец, ООО «Эвольвента») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185002, <...>; далее – ответчик, ООО «Трой») о взыскании 2 026 800 рублей, в том числе: 1 100 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №А-00160-Э от 21.01.2019 за период с октября 2021 года по август 2022 года, 926 800 рублей пени по состоянию на 06.09.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Эвольвента» (арендодатель) и ООО «Трой» (арендатор) заключен договор аренды № А-00160-Э от 21.01.2019 (далее - Договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору часть фасада здания, расположенного по адресу: <...>, ТЦ «Кей», общей площадью 126 кв.м., для размещения рекламной конструкции арендатора (световой экран).

Согласно пункту 4.1. Договора за пользование объектом арендатор должен выплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной составляющих.

В силу пункта 4.2.4. Договора арендная плата составляет 83 333 рубля 33 копейки и в соответствии с пунктом 4.2.5. Договора увеличивается на сумму НДС, определяемую исходя из ставки НДС, действующей на дату оплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.4.1. установлено, что арендатор ежемесячно вносит постоянную составляющую арендной платы не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, на основании Договора без выставления счёта.

Ответчиком не исполнена обязанность по внесению постоянной части арендной платы за период с октября 2021 года по август 2022 года в общей сумме 1 100 000 руб. 00 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 100 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение обязательства по внесению постоянной части арендной платы за период просрочки с 06.10.2021 по 06.09.2022 в сумме 529 000 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку внесения предусмотренного пунктом 4.9 Договора обеспечительного платежа за период с 29.01.2019 по 27.05.2021 в сумме 400 800 рублей.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме, заявление представителя ответчика приобщено к протоколу судебного заседания.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" частичное или полное признание иска является самостоятельным результатом примирения сторон.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Применительно к изложенному, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 70% от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвольвента» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 026 800 рублей, в том числе: 1 100 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №А-00160-Э от 21.01.2019 за период с октября 2021 года по август 2022 года, 926 800 рублей пени по состоянию на 06.09.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 944 руб. 70 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эвольвента» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 371 от 06.09.2022 государственную пошлину в сумме 23 204 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Погосян А.А.