Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А40-284552/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-284552/21
14 сентября 2022 года
город Москва




Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 15 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энергия»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания» (далее – истец, ООО «ОГК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энергия» (далее – ответчик, ООО «Альянс-Энергия») с иском о взыскании 117 813,75 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ОГК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на ошибочность вывода судов о том, что убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, не могут быть с него взысканы; истцом подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заявке на перевозку к договору, доказанности истцом причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, а также документальной подтвержденности размера заявленных убытков.

ООО «Альянс-Энергия» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ОГК» (экспедитор) и ООО «Альянс-Энергия» (исполнитель) заключен договор от 23.07.2021 № 30458-21/РИД/СТ, в соответствии с которым исполнителем принята к исполнению заявка на перевозку от 25.08.2021 № 121596 по доставке груза по маршруту: Филиал Лабинский ООО «МЭЗ Юг Руси» <...> – ООО «Прометей», г. Самара, <...>; доставка осуществлялась транспортным средством г/н <***> полуприцеп УУ 587877; погрузка 27.08.2021 в 15 час. 00 мин., разгрузка 30.08.2021 в 02 час. 00 мин.

ООО «ОГК», организовывая перевозку по заявке от 25.08.2021 № 121596, выступало в роли экспедитора и действовало в интересах заказчика – ООО «МЭЗ Юг Руси», с которым заключен договор на выполнение и организацию перевозки грузов от 07.09.2020 № УЛ-122/20-МЭЗ.

Между тем, ООО «Альянс-Энергия», осуществляя перевозку, допустило нарушение условий пункта 9 заявки относительно срока доставки груза, поскольку прибыло в место разгрузки 30.08.2021 в 09 час. 16 мин., допустив опоздание на разгрузку на 07 час. 16 мин., что зафиксировано в транспортной закладной от 28.08.2021 № 00000006751, товарно-транспортной накладной от 28.08.2021 № 00000006751.

В результате опоздания на разгрузку заказчик (ООО «МЭЗ Юг Руси») выставил в адрес ООО «ОГК» требования об оплате штрафа за опоздание на разгрузку в размере 192 813,75 руб. При этом требования заказчика основаны на претензии покупателя (ООО «Прометей»), предъявленной к поставщику, о выплате штрафа за нарушение срока поставки товара.

ООО «ОГК» переадресовало требование о возмещении причиненных убытков непосредственному перевозчику (ООО «Альянс-Энергия»).

По факту ненадлежащего выполнения обязательств в адрес ответчика истцом направлена претензия от 16.09.2021 с уведомлением об удержании суммы причиненного убытка в размере 75 000 руб. и требованием добровольно возместить оставшуюся сумму причиненного убытка в размере 117 813,75 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 307, 393, 401, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика заявленных убытков, поскольку установили, что истец, соглашаясь с размером выставленного ему штрафа и добровольно его уплатив, не приняв при этом мер к его снижению, действовал неосмотрительно и неразумно, чем способствовал увеличению размера убытков, которые не могут быть возложены на ответчика, исходя из условий договора от 23.07.2021 № 30458-21/РИД/СТ, при этом с требованием о взыскании штрафа по данному договору истец к ответчику не обращался, кроме того, при заключении договора не поставил ответчика в известность о наличии иных участников перевозки и об условиях договорных взаимоотношений с ними, в том числе и о размере штрафных санкций.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по делу № А40-284552/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания» – без удовлетворения.



Судья В.В. Кобылянский