Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А68-2072/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Тула Дело № А68-2072/2020


Резолютивная часть решения – «06» мая 2020 года

Мотивированное решение – «19» мая 2020 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тулалифт-1" (ИНН7103043947, ОГРН1157154010496) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новострой-71" (ИНН7106081210, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 115 186 руб. 67 коп. по договору №78/1 от 01.11.2018г. за период с сентября 2019г. по январь 2020г.; судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 4 456 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тулалифт-1" (далее – ООО "Тулалифт-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новострой-71" (далее – ООО "Новострой-71", ответчик) о взыскании задолженности в размере 115 186 руб. 67 коп. по договору №78/1 от 01.11.2018г. за период с сентября 2019г. по январь 2020г.; судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 4 456 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением от 12.03.2020 исковое заявление ООО "Тулалифт-1" принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено в срок до 03.04.2020 и 28.04.2020 представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 12.03.2020 судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, отзыв на исковое заявление или доказательств задолженности не представил.

06.05.2020г. судом принята резолютивная часть решения по делу в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, согласно которой исковые требования ООО "Тулалифт-1" удовлетворены в полном объеме.

12.05.2020 от ООО "Новострой-71" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2018г. между ООО «Тулалифт-1» (далее - подрядчик) и ООО "Новострой-71" (далее - заказчик) был заключен договор №78/1 на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию лифтов (далее-договор) в соответствии с техническим регламентом о безопасности лифтов и другой нормативной документацией. Перечень лифтов, на которых производится работы по договору, указан в ведомости на техническое обслуживание (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.3. сумма договора составляет 22 400 руб. в месяц, а с 01.07.2019г. – 25 600 руб. в месяц согласно п. 2 дополнительного соглашения от 02.07.2019г. №4 к договору от 01.11.2018г.

Условием платежей являются ежемесячно подписанные заказчиком акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ (п. 4.1. договора).

Заказчик производит оплату работ по техническому обслуживанию лифтов до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, на основании предъявленных подрядчиком счетов (п. 4.4. договора).

ООО «Тулалифт-1» выполнило работы в сентябре 2019г., октябре 2019г., ноябре 2019г., декабре 2019г., январе 2020г. на общую сумму 115 186 руб. 67 коп., что подтверждается актами выполненных работ. Ответчик выполненные работы не оплатил.

Истец направил 13.02.2020г. претензию от 11.02.2020г. исх. №21 с требованием об оплате долга по договору в размере 115 186 руб. 67 коп. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласовали условиями договора стоимость оказанных услуг 22 400 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению №4 от 02.07.2019г. к договору стоимость услуг в месяц составила 25 600 руб. начиная с 01.07.2019г.

Указанное дополнительное соглашение направлено истцом ответчику согласно сопроводительному письму исх.№22 от 12.02.2020г., почтовой квитанции от 13.02.2020г., описи почтового отправления от 13.02.2020г. (почтовый идентификатор №30000239019287).

Согласно сведениям, полученным с использованием информационного ресурса (сервиса) ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.pochta.ru/tracking#, ООО "Новострой-71" получило 17.02.202г. указанное письмо.

В соответствии с п. 6.6. договора сторона, получившая новые предложения при исполнении договора, рассматривает эти предложения в течение 10-ти дней с даты получения.

Ответчик, мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения к договору не представил.

Однако, суд отмечает, что акты выполненных работ по договору за период сентябрь 2019г. на сумму 25 600 руб., и октябрь 2019г. на сумму 25 600 руб. подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.

Акты выполненных работ за период ноябрь 2019г., декабрь 2019г., январь 2020г. направлены истцом в адрес ответчика согласно письма от 12.02.2020г. исх.№23, почтовой квитанции и описи почтового отправления от 13.02.2020г. (почтовый идентификатор №30000239019300).

Согласно сведениям, полученным с использованием информационного ресурса (сервиса) ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.pochta.ru/tracking#, ООО "Новострой-71" получило 17.02.202г. указанное письмо.

В соответствии с п. 4.5. договора заказчик обязан подписать акт приема выполненных работ и направить его подрядчику. В случае отказа от приема выполненных работ, заказчик в трехдневный срок направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта. Если заказчик не подписал акт выполненных работ и не направил подрядчику мотивированный отказ, то работы, указанные в акте считаются выполненными надлежащим образом и приняты заказчиком.

Ответчик, мотивированный отказ от подписания актов за период ноябрь 2019г., декабрь 2019г., январь 2020г. не представил, обратного материалы дела не содержат.

Суд определением от 12.03.2020г. обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ООО "Новострой-71" своих обязательств и отсутствия долга перед истцом, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Контррасчет задолженности также суду также не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты истцу спорной суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 115 186 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с: уплатой государственной пошлины в размере 4 456 руб., оплатой оказанных юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор оказания правовой помощи от 28.02.2020г., квитанцию серия А №047784 об оплате 10 000 руб.

Указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО «Тулалифт-1», относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между 3 сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

ООО "Новострой-71" возражений против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не представил, о чрезмерности не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Тулалифт-1» судебные расходы разумными и обоснованными.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 456 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новострой-71" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тулалифт-1" задолженность в размере 115186 руб. 67 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 456 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская