Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А29-6797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6797/2018
10 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 49 732 руб. 67коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик признан извещенным по правилам п.п. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

18 мая 2017 года между Комитетом (Цедент) и предпринимателем (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (должник) в части задолженности по договору аренды № 169 от 15.05.2015г. в размере (17524,20руб.), пени в размере 1019,47 руб., и в части расходов на капитальный ремонт (2393,64руб.) на сумму 20937,31руб., за период указанный в приложенных актах сверки, а также расходов по содержанию и ремонту МКД за период с 15.05.2014г. по 17.05.2017г. на сумму 28795,36руб., а всего 49732 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 2 договора Комитет передал предпринимателю документы по акту приема-передачи документов от 18 мая 2017 года.

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к должнику Цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 49732 руб. 67 коп. (п. 4 договора).

Указанная сумма денежных средств будет выплачиваться цессионарием в следующем порядке: 16577,55 руб. выплачивается в сок 01.06.2017г.; 16577,5руб. выплачивается в срок до 01.07.2017г.; 16578,22руб. выплачиваться в срок до 01.08.2017г. (п. 5 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 13 договора).

В силу п. 14 договора Комитет письмом от 22.05.2017г. исх. № 3340 уведомил должника о переуступке права требования.

Как указывает истец, ответчик своих обязательств по договору уступки права требования не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 732 руб. 67 коп.

Письмом от 01.12.2017г. исх. № 7775 Комитет предложил оплатить задолженность.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты либо возражений по сумме долга ответчик не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требования истца о взыскании 49732 руб. 67 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие у ответчика задолженности, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

С учетом изложенного требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПКРФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход местного бюджета 49 732 руб. 67 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова